מתי שמואלוף ונפתלי שם טוב נגד מרב רוזנטל

 

מתיתיהו  שמואלוף ונפתלי שם טוב פירסמו אתמול ביקורת נרגזת במעריב נגד ספרה של מרב רוזנטל "הנדון האשכנזים ".הכותבת מסתבר חטאה חטא נורא: היא העיזה לעשות את מה שהפך לטאבו, לתקוף את אנשי הזהות המזרחית לפרק את האידיאולוגיה שלהם בפרטנות לנתח אותה ולהראות  את הגזענות  ( אם גם הבלתי מודעת לפעמים ) שקיימת מאחורי  הצהרותיהם.

ומה הטענות שהם מביאים כנגדה ? טענות לא רציניות חוששני ."מחקרה אינו רציני במקרה הטוב ובלתי הוגן במקרה הרע  הכותבת תוקפת את השיח המזרחי אך אינה ממפה וסוקרת באופן ממצה ( וראוי מבחינה אקדמאית )  את הספרים המאמרים והטקסטים העיקריים של דוברי השיח ".

צר לי אבל זאת טענה מטופשת  פשוטו כמשמעו. איך יכלה המחברת לתחוב את כל זה בספר בפורמט הסטנדרטי של הסדרה הנ"ל של 160 עמודים ? אם היא הייתה עושה את זה הספר היה מתרחב ל300 עמודים לכל הפחות ומן הסתם גם לא היה מתאים אז לקהל שלו שאינו קהל האקדמאים הפוסט מודרניסטים ,אלא קהל האינטלקטואלים הצעירים .אין לי שום ספק שאם הייתה המחברת כותבת בצורה כזאת כי אז העורך ניר ברעם היה מוחק את כל החלק הזה כ"לא מתאים " לקהל שאליו מיועדת הסדרה.

"חזונה המצמרר של הכותבת ,שהתמזרחות תוביל לדיקטטורה איסלאמית וחשוכה ,אינו אלא פרי דמיונה ומטען חרדותיה שלה עצמה". אולי, אבל  אם כך למה המבקרים לא הביאו ציטוט שבו היא אומרת את זה?

,ואולי אין לה שום חזון כזה ? אולי היא לא אמרה שום דבר כזה   וזהו רק פירוש  של המבקרים למשהו אחר לגמרי שהיא אמרה שנועד להציג אותה כגזענית  נתעבת כמקובל אצל אנשי השיח הזה לגבי יריביהם?

 בכל אופן צמד החמד "רואים בחיוב את מהלכה של רוזנטל -מרמורשטיין "המסיר את המסכה של "הישראליות התקנית הכללית ותופס אותה באופן פרטיקולארי כזהות אשכנזית ".

אלו הן שטויות כמובן  כפי  שמראים אנשי  "הזהות האשכנזית " שאינם מוכנים לראות ( ובצדק גמור ) שום דמיון בין הזהות הישראלית והזהות האשכנזית מן הסיבה הפשוטה שהזהות הישראלית היא שילוב מודע  של זהויות שונות מערביות ומזרחיות  שאנשי הזהות המזרחית  בגזענותם נחושים בדעתם לפרק אותן .

אבל תודה לאדונים שם טוב ושמואלוף שהפנו את תשומת לב הציבור לספר הזה.

ורק תמיהה אחת : בשביל מה בעצם היה צורך בשני אנשים ( זכרים )  לכתוב רשימה קצרה יחסית כדי לתקוף ספר של אישה אחת ?

 זה עד כדי כך היה קשה להתמודד עם הטיעונים שהיא מעלה שם ?

"הנדון האשכנזים " בסטימצקי

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • העדר האשכנזי  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 11:36 am

    כשאומרים עליהם את האמת. אז הם מתחילים להשתולל, כאילו זה ישנה את המצב. אגב, מה נחשב יותר "שיח מזרחי"? קולולו במימונה או הקיטורים של מוסה בן הראש למה לא נותנים לו את פרס ישראל

  • אלי תל אביב  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 11:51 am

    להשמיע גם את קולנו

    הבעיה ?
    זה נראה כמו התחלת הסוף
    אבל, לא צריך לפחד לדבר על מה שמפריע

  • רפרם  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 12:01 pm

    העגלונים ובעלי בתי המרזח האינטליגנטים יצאו מהחורים.
    קולולו במימונה היא תמצית התרבות המזרחית, קורא נכבד ומתוחכם. התרבות המזרחית היא גם זו שהייתה בעירק וגם במרוקו. למרות שעירק קרובה יותר לפולין, לשטטל מלא התרבות.
    קולולו במימונה. בדיוק.

  • חתול תעלול  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 12:21 pm

    במילה אחת – אני חושב שעצם העיסוק (סוף-סוף) בזהות האשכנזית הוא מבורך, אבל הספר הזה ספציפית לא ממש עושה את העבודה. בלי קשר, החייאת האשכנזיות צריכה לבוא מלמטה, מהאשכנזים עצמם, שייזכרו קצת בשורשים שלהם, בשפה, באוכל ובתרבות.

    אבל על מה אני מדבר בעצם? בפתח-תקווה נסגר בית-הספר האחרון שלימד יידיש לפני יותר מחמש שנים, כי האוכלוסיה באיזור שלו פשוט הזדקנה ולא הייתה זקוקה לבית-ספר יסודי.

    אני גאה בזה שאני אשכנזי, אני אוהב את היידיש ואני מבשל קרעפלך גם ביום-יום. אבל מה לעשות שרוב האשכנזים מצטמררים קצת מזה שקוראים להם "אשכנאצים", והפוליטיקאים שלנו מעדיפים לעשות פוזות עם מופלטות…

  • העגלונים בבתי המרזח  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 1:32 pm

    אולי כדאי שתיזכר כמה מזרחיים וכמה אשכנזים קיבלו פרס נובל. תסתכל כאן:
    http://www.notes.co.il/benarroch/7519.asp

  • צחוקים  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 1:42 pm

    שני הליצנים האלה עושים שירות להוצאה ולעורך הסדרה ניר ברעם, מי שעומד להוציא את ספרם, כשהם מתייחסים ברצינות שכזו בבמה רצינית לחיבור ברמה של כיתה גימ"ל. קראתי אותו

  • מספר 666  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 1:52 pm

    אז אולי תאיר את עינינו ותפרט מדוע הליצנים עשו מעצמם צחוק כשהיתייחסו אליו ?
    אולי תראה לנו כיצד כל מה שכתוב שם הוא ברמה של כיתה גימל?

  • צחוקים  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 8:09 pm

    אלי, אתה מספיק זמן בעניינים כדי שתבין שכל החבורה הזאת פועלת לפי העיקרון שאין דבר כזה פרסום גרוע. הוא לא היה זוכה לשום התייחסות, ודי בצדק, אלמלא קשרים כאלה ואחרים, במקרה הזה בין הכותבים לסדרה שבה יצא הספר הזה לאור.

    זהו ספר מקושקש, לא מגובש ולא ערוך גם אם פה ושם ניתן לגלות בו דבר טעם כזה או אחר. לא משלמים לי כרגע כדי לכתוב עליו ביקורת אז אסתפק בשתי דוגמאות לעריכה הילדותית, המתייפיפת והלא מקצועית – הישר מדש הספר. זה הולך ככה—
    נדון:
    … הדבר שדנים ולמדים אותו מתוך דבר אחר (פסחים ט"ו).
    אם העורך הנחמד היה פותח מסכת פסחים או מסכת כלשהי היה מבין שהפירוש שלו מופרך.
    ובהמשך בדש: אשכנזי – כינויו של יהודי שמוצאו במרכז אירופה ובמזרחה.
    ומה אם מוצאו במערב אירופה, למשל?
    המחברת מקדימה ומתנצלת שזהו חיבור דל אמצעים, שנכתב בשבתות וחגים, ואולי "יום אחד" יתברר שמקננות בו רבות מהמחלות של חיבורים כאלה.
    בעניין האמצעים, מסופקני – שכל לא קונים במכולת. אבל הבעיה האמיתית היא איך הוצאה כמו עם עובד מוציאה דבר שכזה? ואיך היא מעסיקה עורך כמו ניר ברעם, ילד שאין לו מי יודע מה מושג בכלום חוץ משיווק עצמי?
    ואולי זה קשור איכשהו לבעלים של עם עובד, ההסתדרות, והיותו של ברעם נצר למשפחה המפאיניקית הזאת?

  • מספר 666  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 9:00 pm

    אומר לגבי התכנים של הספר ,ללא קשר לעריכה הטובה או הגרועה שלו.
    התכנים של הספר עוסקים בהתקפה פרטנית על האידיאולוגיה וההתנהלות התקשורתית של אנשי הזהות המזרחית ,וממה שאני מכיר משמואלוף ומנושאי כתיבתו זה בדיוק סוג הספר שיעורר את חמתו ללא קשר להוצאה שבה הוא יצא .
    במקרה המסויים הזה אין שום צורך לחשוב על קונספירציה מסחרית כדי להסביר מדוע הם ישבו והוציאו את זעמם על הספר.

  • >X<  ביום ינואר 21, 2006 בשעה 11:17 pm

    בזמנו סמי שלום שיטרית הביע בפורום שלו תמיכה בתוכן של נאום מתלהם של מלקולם אקס שבו הוא מאשים את היהודים בהשתלטות על עסקים בהרלם, ועל כלי התקשורת בארה"ב. גם למואיז בן הרוש נפלט פעם הביטוי'אשכנזיע' באחד הויכוחים פה. ועוד כהנה וכהנה.

    בכל מקרה הספר נראה מעניין…

  • מספר 666  ביום ינואר 22, 2006 בשעה 4:43 am

    ולבן הראש יש כאן יריב קבוע שתוקף אותו בכל מיני הצהרות גזעניות והוא יותר מידי מוג לב מלהופיע בשמו האמיתי .
    הוא מראה שיש אשכנזים שהם גזעניים לא פחות מהמזרחיים .הוא לא תופס שככל שהוא מתעלק בשמות שונים ומשונים על בן הראש הוא רק מחזק אותו בעמדתו.

  • צחוקים  ביום ינואר 22, 2006 בשעה 12:16 pm

    אלי, קשה לענות על שאלה בסגנון "האם אתה עצמך שייך לזהות המזרחית". אישית איני מגדיר את זהותי בפרמטרים כאלה, ונדמה לי שהעולם היה מקום טוב יותר לו אנשים היו עסוקים פחות בהשתייכות ובשיוך אחרים.
    אבל כיוון ששאלת, אענה: נראה לי שאף שיש משמעויות שונות ומגוונות לזהות "אשכנזית" ולזהות "מזרחית", רוב אלה שעושים קריירה מעיסוק בפוליטיקה של הזהויות הם או תיאורטיקנים שיוצאים מהטקסט וחוזרים אליו בלי נגיעה בעולם האמיתי, או שרלטנים למיניהם שתופסים טרמפ על הטרנד.
    ואין לי הרבה מילים טובות לומר גם על הממבו-ג'מבו של שמואלוף וחברו – זה בדיוק אותו קשקוש אבל מהכיוון ההפוך. ממש כשם שש"ס ושינוי הזינו זו את זו.

  • עורכת  ביום ינואר 22, 2006 בשעה 7:34 pm

    ההגדרה של המילה נדון לקוחה ממילון אבן שושן, ידידי המצחיק והמלומד. ניר ברעם הוא עורך מבריק וספרה של מרב, גם אם טיעוניו בעיתיים מעט, ערוך היטב במסורת הספרים של עם עובד אמנם נכון כי קובץ סיפורים של כותבים מזרחים בעריכת שמואלוף יצא בסדרה, אולם איש לא ניסה להסתיר את המהלך הזה שבו מובאים לדיון הנושאים הללו מזוויות שונות. אם אינני טועה במסגרת הזו ייצא ספר נוסף מאת דרור משעני, עורך מוסף הספרים של הארץ (שאולי גם כלפיו תרצה להעלות טענות על שבחר בברעם כעורך…) בכל אופן בפירסומים בעיתונות אפילו נתנו לזה שם "איך שד נולד"..

  • יונית ספורטא  ביום ינואר 22, 2006 בשעה 10:00 pm

    נדמה כי אלי אשד לא קרא את הספר שעליו מדובר..
    האם אני טועה ?
    ואכן בימינו אפשר לכתוב תשובות וביקורות ללא ידע כי באינטרנט הכול מוכר ואני לא מתפלאת.

    המאמר עצמו עלה ב-NRG ואני לא מתכוונת לשים קישור לאתר המצחיק הזה

  • צחוקים  ביום ינואר 22, 2006 בשעה 11:18 pm

    אי אפשר להגיד שלא ניסית – להרשים אותי בעזרת נפנוף שמו של דרור משעני. וואו. אם את באמת עורכת, את בוודאי יודעת שזו לא בדיוק אוטוריטה, לשום דבר ולשום עניין. הוא בדיוק דוגמה לאחד שכתב יותר ממה שקרא (אלא אם כן מדובר בחומר קריאת חובה באוניברסיטה). נו, עוד בחירה תמוהה של שוקן את לנדאו.
    מה שאני באמת לא מבין, ואולי מישהו מהמגיבים כאן יאיר את עיני, הוא כיצד פרופ' אלי שאלתיאל, העורך הבאמת מוערך של ספריית אופקים של עם עובד, שעוסקת בנושאים הללו בצורה באמת רצינית ולא "מאגניבית" סטייל טיפשעשרה, איך הוא לא עומד על רגליו האחוריות ודורש להפסיק את הביזיון הזה ללוגו של הוצאה כמו עם עובד, שלא נולדה אתמול?

  • צחוקים  ביום ינואר 22, 2006 בשעה 11:21 pm

    אם למישהו נדמה שדי בציטוט מאבן שושן ואין טעם לבדוק במקור, הדבר מעיד עליו (או עלייך. או עליך, אם במקרה אתה זכר בזמן קריאת שורות אלו)

  • מספר 666  ביום ינואר 23, 2006 בשעה 1:13 am

    טוב אחד מדוע הספר הוא כל כך גרוע,מעבר להתייחסות לפרשנות שלטענתך ( המנוגדת למילון אבן שושן ) היא שגויה .אין ברירה מצטרך לבקר אותו בבפרטנות חינם אין כסף כדי לשכנע אותנו שאכן המדובר בחומר קריאה לכיתה גימל כדבריך ושאתה יודע על מה אתה מדבר. .

  • מספר 666  ביום ינואר 23, 2006 בשעה 1:19 am

    הפלא ופלא אבל דווקא קראתי אותו , ואם כי לא מכולו מצאתי שיש בו כמה חלקים שאינם שווים ברמתם הרי מצאתי את החלק של הביקורת הפרטנית על הזהות המזרחית וההתנהלות ההתקשורתית שלה
    כבעל עניין רב.

  • מואיז  ביום ינואר 23, 2006 בשעה 12:42 pm

    לא יודע מתי ברח לי הביטוי אשכנזיע, אבל אני לא יודע מה זה אשנזיע? ממש לא.

    חוץ מזה כולם יודעים שאני מקליד גרוע ביותר, עם שתי אצבעות, ועושה המון טעויות הקלדה. בזה אני ממש לא טוב, יש הרבה אשכנזים שמקלידים טוב ממני.

    הייתי רוצה לדעת למה אתה חושב שהתכוונתי באשכנזיע???

    ואז אני אבקש סליחה על כל טעויות ההקלדה מכל האשכנזים לדורותיי.

    ככל הידוע לי אין לי שום דיעות גזעניות כלפי האשכנזים, אבל אם מישהו יראה לי שאמרתי משהו גזעני כלפי האשכנזים אני מבטיח לשנות את דרכיי.

  • בן יהודה  ביום ינואר 23, 2006 בשעה 8:43 pm

    אכן, האות עין נמצאת בסמיכות לאות יוד, כך שהסבירות שמדובר בטעות הקלדה היא יותר מגבוהה.
    עצתי לך היא שתבצע הגהה לפני שליחת המסר. זה נחוץ לא רק לשם נקיון הטקסט, אלא גם משום שבנושאים בהם אתה בא בדין ודברים עם חבריך ה"אשכנזים", חזקה עליהם להיתפס לכל טעות שולית, ולו רק כדי להציג אותה כהוכחה ללבנטיניות שלך ושל כל מה שאתה מייצג.
    עצוב, אבל זה מה יש.

  • bthekid  ביום ינואר 23, 2006 בשעה 11:13 pm

    תפסיקו להתעסק בשטויות שאבד עליהם הקלח מעל 50 שנה .מזרח , מערב , צפון ,דרום – הם כיוונים בלבד ותשאירו אותם לעוסקים גיאוגרפיה .
    כששאלו את איינשטיין – אלברט ולא אריק – אילו דברים ביקום הם אינסופיים הוא ציין את היקום והטמטום האנושי והוסיף אני מאמין שהמדע יוכיח לבסוף את סופיות היקום …עיסוקכם (ממזרח ואשכנז ) ולמעשה ב"כלום" רק מוכיח את צדקת דבריו – אין גבולות לטמטום ועוד קיימת עמותה וכותבים ספרים להנציח את העיסוק בטמטום …פשוט פטתי …

  • יונית ספורטא  ביום ינואר 24, 2006 בשעה 11:29 am

    אלי אשד מה מפחיד אותך בזהות המזרחית החדשה
    האם באמת קראת את ספריהם של יהודה שנהב ואלה שוחט וסמי שלום שטרית ?
    האם כתבת במשך כל כתיבתך הפורה מאמר על המזרחים, על תרבותם, ועל ההסטוריה שלהם ?
    מה דעתך על הגזזת, המעברות, פחימה, וענונו, המעמד הנמוך המזרחי, העובדה שהמזרחים הם הרוב המדינה ?

  • מספר 666  ביום ינואר 24, 2006 בשעה 11:55 am

    המזרחית.
    אבל אני עדיף עליה בהרבה את התרבות העברית .
    ומבחינתי התרבות המזרחית היא עוד חלק ממנה.
    וזה בכלל לא איכפת לי שהמזרחים הם הרוב במדינה כי זה בכלל לא איכפת לי מי הרוב מזרחים או אשכנזים כל זמן שהם רואים את עצמם כישראלים דוברי עברית .
    וזה אומר שגם אין לי התנגדות עם האתיופים יהיו הרוב אם יראו את עצמם כישראלים דוברי עברית
    (
    וכן קראתי את שטרית ואני ממליץ לך לקרוא לגביו את הספר
    "עסקני הקיפוח :שיח של הסתה ווגזענות "
    http://www.mitos.co.il/Book/BookFocus.asp?ID=126373
    הסיפור המלא כיצד הוא הרס את בית הספר "קדמה " תחת ניהולו
    ואם את לא מאמינה במה שכתוב שם תשאלי את עמיתיו של שטרית והם יאשרו כל מילה.
    את מודעת לזה ששטרית סירב להגיב על הספר הזה או אפילו להכחיש אותו ?
    מעניין למה?
    ולדיון מפורט בעניין הזה ולנטייתם הקבועה של שטרית ( כמו גם עסקני זהות מזרחית אחרים בסגנון יצחק לאור )"לקרוא לכל מי שלא מסכים עימם וכל מי שמעז לצייץ משהו כנגדם"גזען ".

    עוד על כך ראי :
    "ידוע כשונא מזרחיים
    http://www.notes.co.il/eshed/4405.asp

  • מואיז  ביום ינואר 24, 2006 בשעה 5:31 pm

    והוא ממש ספר גזעני לחלוטין. בהתחשב בעובדה שהאיש הינו או היה מפקח במשרד החינוך המצב באמת גרוע.

    הספר מתבסס בעיקר על קטעי עיתונות ועדויות מכלי שני.

    סתם דוגמא אחת הוא טוען שהרב יוסף (הבן של עובדיה) טען שיש לקטוע את ידיהם של הגנבים, דבר שהוא לגמרי אסור על פי היהדות (איבר מן החי) , במקום אחר הוא מזלזל ביהודים מרוקאי בגלל שהם לא ידעו אפילו ערבית, הבורות של האיש עולה על כל דמיון, כמובן שהמרוקאים האלה מהרי האטלס לא דיברו ערבית, הם דיברו תשלחית (ניב של השפה הברברית) וכן הלאה עד אינסוף

    אני מבין ששטרית לא התיחס לספר כזה, וגם לא העיתונות בישראל. הוא כל כך מופרך ומלא גזענות גרידא שזו פשוט בושה. אני גם לא הייתי מציע לך להיתלות על עץ כל כך רעוע כמו גרנות.

  • מספר 666  ביום ינואר 24, 2006 בשעה 6:13 pm

    לפחות כתבה אחת על הספר כולו מנקודת המבט של שטרית ותומכיו.
    הם ניסו להציג את גרנות כגזען כמקובל
    אבל מה לעשות האיש אינו גזען .
    אשמח אם תביא לי את הציטטה המדוייקת מהעמוד בספר שבו נאמרים הדברים שאתה טוען שהוא אומר ,על מנת שנבדוק אם אכן זה מה שנאמר או שאתה מייחס לו דברים שהוא לא התכוון אליהם

    להזכירך המחבר שם מביא ציטוטים רבים ופרטניים של שטרית ושות" שהם מדהימים ממש בגזענותם .
    כפי שאתה יודע אם קראת את הספר .
    למה אליהם אתה לא מתייחס
    אבל כך היה גם עם העיתונות כאשר דנה בספר .

  • מספר 666  ביום ינואר 24, 2006 בשעה 6:27 pm

    קטע מדהים מאותו דיון שלכם לאחרונה ב"קדמה "
    על הספר של קלמן קצנלסון "המהפכה האשכנזית
    " :
    ספר שקורא לתחיית "האשכנזיות "
    סמי שטרית אומר :
    =אף פעם לא טענתי שהספר היה רב מכר או מבוקש מאוד בגלל מחברו או נושאו. מי שהפך את הספר למבוקש מאוד היה בן גוריון שהטיל עליו איסור פרסום והפצה לפי איזה חוק עות'מאני או משהו. זאת לאחר שהספר כבר היה בחנויות ועורר גלים של מבוכה אצל מנהיגי מפא"י והמדינה. וכל-כך למה? כי האיש היה בשר מבשרה של האליטה התרבותית והפוליטית של הישוב ושל ישראל אחר-כך. הוא היה גיסו של הנשיא בן צבי וקרובם של כמה מנהיגים ואלופי צה"ל. אבל יותר מכל – הדעות שהוא מציג באופן כה קיצוני בספר (הציע אפרטהייד בין אשכנזים-גזע עליון לבין ספרדים-גזע נחות. את הערבים הוא לא ספר אפילו), היו למעשה הנחות היסוד שעליהן נבנתה המדינה, החברה שלה, מערכת החינוך והתנהגות האליטות התרבותיות שלה, לפחות בעשורים הראשונים באופן גלוי ומובהק. אפשר לומר שהספר משקף את רוח התקופה ובעיקר את התסכול העמוק של הציונים האשכנזים מנוחכותם המעיקה של מליון מזרחים, אותם הם הביאו בעל כורחם לצרכים דמוגרפיים וכלכליים. לדעתי צריך להדפיס את הספר שוב כמסמך היסטורי חשוב. כדי לראות שהנחת היסוד הגזעניות הללו התגלגלו עמוק אל הדור האשכנזי השני (משה גרנות למשל) ואפילו השלישי (גדי טאוב ואחרים), אם כי ביטויה מעודנים יותר. האיש היה גזען מתועב נגד ערבים (היה חבר בברית הבריונים) עוד לפני שפגש מזרחי אחד, אבל צריך לפחות להעריך את הישירות של כצנלסון זה, מאשר את ההסתתרות מאחורי מסכות ושפה מכובסת של הצעירים.
    "אורח ענה לו כדרבנות :
    ובכל זאת, האם אין משהו לא הגון מבחינה אינטלקטואלית בלקחת את הטקסט הכי קיצוני שניתן למצוא (אני לא מצליח לחשוב על משנה סדורה של גזענות כה בוטה שהולכת רחוק יותר) ולקבוע שהוא הוא המייצג את רוח התקופה?
    זה בערך כמו לקחת את הטקסטים האנטישמיים של אלפסי שעלו ונמחקו באתר זה (כמו הספר של כצנלסון שפורסם ומיד צונזר בידי הרשויות) ולקבוע שהם הם המייצגים את המאבק המזרחי.
    יש מספיק טקסטים ממסדיים ותיעוד של מדיניות מפלה המייצגים תפיסות של עליונות אשכנזית בקרב הממסד, והצגת הביטוי הקיצוני ביותר שלהם אולי יעילה כדי להעלות אנשים על בריקדות אך היא בהחלט מעוותת ומטעה.
    שטרית ממהר להצטדק:
    אם תקרא את ספרי ואת עשרות מאמריי, תראה שנמנעתי מלבנות הרים אות תיזות על כצנלסון, בדיוק מן הסיבות שאתה מנית כאן. אולי פעם אחת בספרי הזכרתי אותו. כצנלסון עשה את מה שבדרך כלל לא יעשה – הוא הוציא החוצה בביטוי גלוי וקצת קיצוני את מה שכולם אמרו בסלון ובפגישות ללא פרוטוקולים. לכן כעסו עליו, הוא רצה לתרגם את הפחד והבהלה התרבותית שאחזה באשכנזים לתורה ומדיניות שלמות, גלויות וללא מסכות. להם היו תכניות יותר מתוחכמות ובסופו של דבר מוצלחות. הטריגר לכתיבת ספרו דרך אגב היה מרד ואדי סאליב, הוא משווה שם כל הזמן למרד באלג'יר. מעניין.
    האמת שפעם היה לי עותק של הספר שאבי רכש ממש חודשים ספורים אחרי שהגענו לישראל. קראתי אותו לראשונה כשהייתי חייל מזויין… רעיון לא חכם בכלל.
    "
    עד כאן שטרית .
    שטרית חוששני מצטנע כאן יתר על המידה. קריאה בספרו "המהפכה האשכנזית מתה " ( מראה שאין הוא אלא גרסה מזרחית של ספרו של קצנלסון כל מה שקצנלסון טוען שיש לעשות לגבי הזהות האשכנזית שטרית מעביר לגבי המזרחיים.
    שימו לב אגב איך הוא תוקף בני פלוגתה כמו גדי טאוב ומאשים אותם בגזענות ,
    בלי ציטוטים כמובן כי אין כאלה שיראו על הגזענות שלהם .
    אבל כנראה שזאת תגובת המחדל של סמי שטרית להאשים כל מי שאינו חושב כמוהו בגזענות .

  • מספר 666  ביום ינואר 24, 2006 בשעה 6:34 pm

    כדאי לציין שבניגוד לכל השטויות שנאמרו בפורום למעלה ש"הוא הוציא החוצה בביטוי גלוי וקצת קיצוני את מה שכולם אמרו בסלון ובפגישות ללא פרוטוקולים. לכן כעסו עליו, "
    כדאי לציין כאן שה"עולם הזה " של אורי אבנרי שלח את עורך העיתון האחר "שלום כהן " לראיון יחיד במינו ( שאר העיתונות התעלמה מקצנלסון שנראה כמטורלל לחלוטין)
    שבו נחשפה גזענותו של האיש ב"העולם הזה".
    אבל אני מניח ששטרית יסביר שגם ה עולם הזה היה עוד חלק מהקונספירציה האשכנזית ךהפיץ את רעיונותיו של קצנלסון.

  • מספר 666  ביום ינואר 24, 2006 בשעה 10:46 pm

    היום בערב פגשתי את משה גרנות בערב לכבוד שמונים שנה לאגודת הסופרים בתל אביב .
    הסבתי את תשומת ליבו לטענותיך על כך שהוא כתב שהיהודים ההמרוקאיים לא ידעו ערבית .
    הוא התחיל לצחוק וטען שאין משפט כזה בספר.
    לגבי הדבר השני שהבאת כאן על פסיקתו של עובדיה יוסף הוא ביקש להסב את תשומת ליבך שלכל דוגמה שכזאת שהוא מביא בספר הוא גם מביא מראה מקום מדוייק.
    בקצרה מר בן הראש הוכח שמחבר הספר טועה. מצא את המקום המדוייק שבו הופיע המשפט השנוי במחלוקת הנ"ל וננתח אותו כאן אם משמעויותיו הן גזעניות או לא.

  • מואיז  ביום ינואר 25, 2006 בשעה 8:05 am

    הוא מביא מראי ממקום מדוייקים, בדרך כלל מדובר במקומון שהאמינות שלו או ההשכלה של כתביו שואפת לאפס.

    ניתוח על פי מקומונים? נו, אלי, באמת???

    בכל אופן לו האיש ידע קצת , טיפה יהדות, היה יודע שאין דבר כזה לקטוע ידיים, אחר כך גרנות הולך לדיון למה הרב יוסף הוא האייטולה חומיני, תסתכל טוב.

    לא על הטיעונים של גרנות אני מתווכח אלא על התת רמה של הספר שלו, זה אפילו לא שווה את הנייר עליו הוא מודפס, וגם לא את הזמן שלנו כאן.

    בור אשכנזי עם תארים. יש גם כאלה. לא נורא.

    וכנראה הוא גם קצת סנילי כי הוא לא זוכר את מה שהוא כתב.

  • מספר 666  ביום ינואר 25, 2006 בשעה 8:10 am

    אמר או לא אמר את מה שגרנות מייחס לו ,גרנות מביא מראה מקום מדוייק לידיעה שדיווחה על כך .
    ואין להניח שהמקומון ישקר סתם בעניין הזה.
    כאמור אני מחכה לציטוט המדוייק מדבריו של גרנות שאתה עדיין לא הבאת.כך שאין לדעת אם אתה מעוות את דבריו אם וא.
    והמפקח "התת רמה " הזה כתב גם ספרים מעניינים מאוד על התנ"ך ועל עגנון לא בדיוק תת רמה באיזה שהוא קנה מידה.
    אגב מואיז בחיפוש מחודש באתר קדמה אחרי הדיון שהבאתי למעלה על קצנלסון לא מצאתי אותו משום מה ,יכול להיות שהם מחקו אותו בעקבות הפירסום שלי כאן ?
    אם לא אשמח אם תביא לי קשור אליו כדי שגם הקוראים יוכלו להיהנות מהמקור .

  • יונית ספורטא  ביום ינואר 25, 2006 בשעה 11:26 am

    אתה קופץ לשיח שאתה לא מבין בו הרבה
    חבל שלא קראת את הספרים המובילים ..

    אתה לא אינטלקטואל!

  • מואיז  ביום ינואר 25, 2006 בשעה 3:07 pm

    בוא נגיד שהמרחק בין הספר של גרנות "עסקני הקיפוח" לבין ספרו של שמי שלום שטרית "המאבק המזרחי" הוא משהו כמו בין אורי צבי גרינברג לשלונסקי… השוואה אשכנזית כדי שתבינו… בחייך, הספר של גרנות כל כך רדוד שזרקתי אותו לפח, והוא באמת חסר חשיבות כמו הספר של קצנלסון. אין בין זה לבין האשכנזיות דבר וחצי דבר.

    בסך הכל מדובר בסופר שירד לרמה של טומי לפיד.

  • רינת מסיקה  ביום ינואר 25, 2006 בשעה 3:29 pm

    אבירמה גולן על מרב מרמושטיין רוזנטל

    האם גם היא נרגזת ?
    האם גם כאן מדובר בתגובה של מזרחים להטחות נגד זהות מזרחית ?

    לתשומת לבך אלי אשד (שמדבר על ספרים שלא קרא מעולם…)

    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=674240&contrassID=2&subContrassID=12&sbSubContrassID=0

    חחח

  • מספר 666  ביום ינואר 26, 2006 בשעה 6:26 am

    מקפיד להביא מראי מקומות מדוייקים לכל מה שהוא טוען בניגוד להתלהמות אצל שטרית.
    אגב תמהני על שטרית שתקף כל כך את קצנלסון ,אמנם הוא העיר נכונה על הגזענות של קצנלסון ,אבל לדעתי זאת הייתה שגיאה טקטית ואולי אפילו אסטרטגית מצידו
    אחרי הכל כפי שהוא צריך לדעת היטב קלמן קצנלסון אינו אלא האב הרוחני של אנשי התנועה של "הזהות האשכנזית " .הם לקחו הרבה מרעיונותיהם על זהות אשכנזית נפרדת מאותו ספר של קצנלסון ששטרית תקף כל כך והרעיונות האלו הם עיקר אותו הספר .
    כמו שאתה זוכר מאותו מאמר של שמואלוף הוא מסיים את המאמר שלו בתיקווה שאנשי הזהות האשכנזית רק ילכו ויתחזקו ,ואחרי הכל גם שטריטת תומך מרחוק בתנועה הזאת בתקווה שגם היא תתרום לפירוק הזהות הציונית השנואה עליו כל כך .
    אז מדוע הוא בא ותוקף בטירוף את האיש שיצר את כל זה?
    רק כדי להסוות את זה שהרעיונות שלו מועתקים מאותו ספר בזוי ?
    הוא לא תופס שבכך הוא שופך בוץ גם על התנועה לזהות אשכנזית מיסודו של קצנלסון ומציג גם
    אותם כגזענים נתעבים ?
    ואולי זה באמת מה שהוא התכוון אליו?
    לא חכם מצידו .

  • מספר 666  ביום ינואר 26, 2006 בשעה 7:28 am

    מכיוון שסירבת להתדיין בפרטנות על ספרו של גרנות ורק הבאת ציטוטים מהזיכרון שאין לדעת אם הם מדוייקים או לא והם בכל מקרה מוטים בגלל העוינות שלך לתפיסה המובעת בארץ כל ביקורת שלך על הספר היא חסרת ערך ואין טעם להתייחס אליה ברצינות . .

  • מואיז  ביום ינואר 27, 2006 בשעה 8:48 am

    באמת אי אפשר להתיחס באופן רציני לספר כזה

    אלא אם כן מישהו ישלם לי על זה כמה אלפי שקלים

    אבל קראתי אותו ואמרתי לך מה אני חושב עליו, אין לי את הספר מול עיניי כדי להביא לך ציטוטים ואני בטח לא הולך לבזבז את זמני או את כספי כדי להשיג עותק

    באמת חבל על הזמן

    מה גם שזה ספר לגמרי איזוטרי שמעט מאוד אנשים קראו או שמעו עליו

  • מספר 666  ביום ינואר 27, 2006 בשעה 8:53 am

    שהודות למאמרים מסוג זה יותר אנשים ישמעו עליו .

  • הקוראים מאוקספורד  ביום פברואר 6, 2006 בשעה 3:24 am

    מרב רוזנטל-מרמורשטיין היא הוגה חשובה ומקורית. קצת צניעות אצל כל המקטרגים (שאלי אינו ביניהם) לא היתה מזיקה.

  • שולה  ביום יוני 14, 2006 בשעה 7:14 pm

    של אריה קיזל

    http://www.e-mago.co.il/Editor/bikoret-1019.htm

  • פיני  ביום מרץ 24, 2007 בשעה 2:11 pm

    הגזענות וספיחיה חוצות את כל הקבוצות מי באופן גלוי ומי באופן סמוי.מי במודע ומי שאינו גזען באופן מודע העושר התרבותי של העם היהודי הוא מאוד מגוון , בקהילות מסוימות היהודים שמרו את נכסי התרבות המקומית" (שירה מוסיקה)לצערנו קיים קשר חיובי בין מי שנפגע מגזענות להיותו גזען, על מנת להלחם בתופעה חשוב להכיר את סממני התרבות של כל העדות ישנו אתר המאפשר הצצה לכלל עדות ישראל (מוסיקה ושירה)עם הסברים פשוטים עד כדי מאמרים ברמה אקדמית לכניסה לאתר לחפש "פיוט" ולהכנס

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.

%d בלוגרים אהבו את זה: