מה קרה לעולם המוסלמי ?

  

לאחרונה פורסם בעברית ספרו של המזרחן המפורסם ביותר בעולם ברנארד לואיס "משבר האיסלאם :ממלחמה מקודשת לטרור רצחני" ספר שמנסה להסביר מה בעצם קורה בעולם המוסלמי שמסביבנו ולמה זה מהווה סכנה לעולם כולו .

בזמן שבעולם המוסלמי כולו השתוללו הפגנות ענק כנגד קריקטוריסטים שהעזו להתייחס שלא בכבוד לנביא מוחמד, (הפגנות שכעת נראה שהן פרי הסתה מלמעלה) ומראות אולי יותר מכל תופעה קודמת כי אנחנו בעיצומו של מאבק תרבויות יצא לאור בימים אלו בעברית ספר חדש של המזרחן המפורסם ביותר בעולם ברנרד לואיס משבר האיסלאם :ממלחמה מקודשת לטרור רצחני ".
זהו ספר שאולי נותן כלים טובים יותר להבין את התופעה ששום חוקר רציני מלבד לואיס לא העלה אותה על דעתו רק לפני עשר שנים, של אסלאם קיצוני הולך ומתחזק שיציב אתגר אמיתי למערב כאשר אופטימיסטים כמו פרנסיס פוקויאמה דיברו על "קץ ההיסטוריה " והשתלטות בדרכי שלום של התרבות המערבית הקפיטליסטית על כלל העולם.

ברנרד לואיס.

ברנרד לואיס הוא כאמור אולי המזרחן המפורסם והנחשב ביותר בעולם. הוא התפרסם במחקריו על תולדות האימפריה התורכית שמהם התפשט על תולדות המזרח תיכון בתקופה המוסלמית כולה עד עצם ימינו אלה. הוא גם האיש שדיבר ראשון הרבה לפני כל אחד אחר על "מאבק התרבויות ( ולא סמואל הנטינגטון כפי שנהוג לחשוב שרק פיתח ופירסם את המושג ברבים ) . . הוא הוגדר בידי המגזין "טים" כאחד ממאה האנשים המשפיעים ביותר בעולם ( ראש ממשלת בריטניה טוני בלייר לעומת זאת לא ניכנס לרשימה הזאת ) .הוא מבקר לעיתים מזומנות במרכזי ממשל כמו הבית הלבן ומייעץ שם לנשיאים כיצד עליהם לפעול בענייני המזרח התיכון.הוא יעץ גם למנהיגים ישראליים כמו אריאל שרון .

ומכיון שהוא אולי המומחה מפורסם ביותר לעברו של המזרח התיכון המוסלמי הוא נבחר לכתוב ספרון בשנות התשעים על עתיד המזרח התיכון שמסקנתו הייתה שלפני המזרח התיכון עומדות כיום שתי אופציות בקצה האחד שיתוף פעולה והתקדמות לקראת חופש שלום השכלה ושגשוג .אם העמים השונים באזור באמת ימקדו את כישרונותיהם ומשאביהם קבע הנם עשויים להחזיר את מזרח התיכון למה שהיה בעבר הרחוק מרכז חשוב של התרבות האנושית . אבל אם לא צפוי להם ולילדיהם עתיד עגום מעגל קסמים של עוני ושל בורות אימה ואלימות רודנות ואנרכיה שינאה ורחמים עצמיים שיובילו אולי בסופה של הדרך להשתלטות של מעצמת על זרה כמו סין או רוסיה מתחדשת .כיום למרבית הצער דומה שהכף נוטה קצת יותר לתחזית השנייה .

אדוארד סעיד נגד לואיס

.

אדוארד סעיד ,חוקר ספרות וארכי אויב אקדמאי של ברנרד לואיס.

. אבל מכיוון שהוא אדם משפיע כל כך בתחומו ( שהיום הוא חשוב מאי פעם ) הוא הפך גם לנשוא למתקפות מרות וארסיות של חוקרים מוסלמים שונים שהאשימו אותו בחוסר אובייקטיביות ואף זלזול מסווה באסלאם מאחר שהוא יהודי ( שבין השאר כותב בשפה העברית )  ואוהד הציונות. האשימו אותו בכך שהוא לא "פוליטיקלי קורקט"  בתחומים רבים  שבהם העז לדבר בביקורתיות על התרבות הערבית.
בין השאר הוא הואשם בכך שהוא בילה רק זמן קצר יחסית במזרח התיכון שאת כולו הוא הפך לתחום מחקר שלו כך שאינו יכול להבינו באמת וכי בכל מקרה הזמן הקצר שהוא כן בילה שם היה בדרך כלל בשני מקומות :בתורכיה ובישראל ..

לואיס אישר זאת וציין שהסיבה לכך היא פשוטה מאוד :המדינות הערביות במזרח התיכון תבעו מכל מבקשי אשרות כניסה לציין את דתם וסירבו דרך קבע לאשר את כניסתם של מי שהכריזו על עצמם שהם יהודים ,כמו לואיס. התוצאה: זה צמצם עבור מזרחנים יהודיים כמוהו את המקומות במזרח התיכון שאליהם יכול היה להגיע לשלושה בלבד : לתורכיה לאיראן ( עד סוף שנות השבעים ) ולישראל . לואיס ייחס לכך את הפריחה הגדולה שידעו לימודי פרס ותורכיה במערב אירופה ובארה"ב באמצע המאה העשרים בדיוק לסיבה זאת .

בין כל המתקיפים בלט במיוחד חוקר הספרות הפלסטינאי המפורסם אדוארד סעיד  שהאשים את לואיס בספרו המפורסם "האורינטאליזם" שהוא מורה הדרך של מחקר המזרחני המערבי המתנשא על עולם האיסלאם ומשפיל אותו במסווה של אובייקטיביות .ספרו זה של סעיד שזכה לפירסום ולהשפעה עצומים היה יותר מכל דבר אחר כתב האשמה ארסי נגד לואיס והאסכולה שלו במזרחנות ..סעיד האשים את לואיס ב"דמגוגיה " " וב"בורות פשוטה" לגבי עולם המזרח והאיסלאם וטען שהוא גזען המפעיל "אימפריאליזם אינטלקטואלי "

.בביקורת שכתב סעיד על ספרו של לואיס "מה השתבש?" בירחון הרפר, הוא אפיין את לואיס כ"טרחן החוזר על עצמו, וכמי שמציג מראית של תחכום האנגלי" ספרו של לואיס הכריז סעיד הוא "שטות מוחלטת – אסון אינטלקטואלי ומוסרי – שיירים דהויים של אקדמאי נפוח" . לא שפה שמקובלת בעולם האקדמאי בדרך כלל ,אבל נראה שלואיס מסוגל לעורר רגשות איבה עזים אצל יריביו.
לואיס הגיב ביובש על התקפותיו הארסיות של סעיד.הוא ציין שסעיד מגלה חוסר ידע מדאיג על עבודתם של המזרחנים שאת עבודתם תקף, ושוגה בפרטים בסיסיים ביותר .

 "נראה שלגבי מר סעיד ,מחקר ומדע הם מצרכים הקיימים בכמויות מוגבלות ,"כתב לואיס  ( במאמרו "שאלת המזרחנות " בקובץ המאמרים "עלי היסטוריה ") " המערב לקח בכוח חלק לא הוגן מכל אלה וגם מאוצרות אחרים והותיר את המזרח לא רק מדולדל אלא גם לא מלומד ולא מדעי . בנוסף לכך שהוא ממציא תורה שלא נודעה עד עתה על אודות הידע , הרי שמר סעיד מפגין כלפי השגי המחקר הערבי המודרני בוז גרוע יותר מכל מה שהוא מיחס למזרחנים הדמוניים …יחסו של סעיד אל המזרח הערבי והאחר כפי שהוא בא לידי ביטוי בספרו הוא שלילי הרבה יותר מזה של הסופרים האימפריאליסטיים המתנשאים ביותר שאותם הוא מגנה ".
לואיס הוסיף ש"מגרעות ספרו של מר סעיד מתבהרות עוד יותר עקב אי יכולתו של המחבר להתייחס בצורה עניינית להערות ביקורתיות ותגובותיו להערות כאלה מורכבות מאיומי סרק ועלבונות מהולים לעיתים בעירפול. " השאלה החשובה ביותר בכל הנושא,ציין , היא עצם ערכם המקצועי ותוקפם המדעי של ממצאי המזרחנים אבל דווקא בזה משום מה נזהר סעיד שלא לדון כמעט כלל ( אולי בגלל שאינו מוכשר לכך ?) וכתוצאה ביקורתו היא חסרת שחר.
אך למרות שספרו של סעיד הופרך כמעט לחלוטין בידי לואיס ובחוגי המזרחנים המקצועניים  מתייחסים אליו בזלזול עמוק הרי הוא זכה לקבלת פנים אוהדת בחוגי השמאל הפוסט מודרניסטי האמריקני .סעיד וטיעוניו כנגד לואיס והמזרחנים בכלל זכו להשפעה רבה בעולם האקדמיה ,למעשה ספרו של סעיד הפך שם למורה דרך דומיננטי. .

לואיס הואשם גם מכיוון שונה. האשימו אותו שהוא מכחיש השואה הארמנית  שבוצעה בידי התורכים וזאת מאחר שהועסק בידי התורכים ונודע כמעריץ של תרבותם.
לדברי לואיס, בארמנים נעשו מעשי טבח נוראים, אבל ג'נוסייד – במובן של החלטה מוקדמת ומתוכננת מראש של הממשלה העותמנית בדומה לזאת של תוכנית ההשמדה  של הממשלה הנאצית כנגד היהודים – לא היה. כי מה שקרה לארמנים היה "תוצאה של התקוממות ארמנית מסיווית וחמושה נגד הטורקים, שהחלה עוד לפני פרוץ המלחמה ונמשכה בקנה מידה נרחב. ארמנים במספרים גדולים, לרבות חיילים, ערקו, חצו את הגבול והצטרפו לכוחות הרוסיים שפלשו לטורקיה. מורדים ארמנים תפסו את העיר ואן והחזיקו בה זמן מה מתוך כוונה למוסרה לידי הפולשים. היתה מלחמת גרילה בכל אנטוליה… הטורקים כמובן נקטו בשיטות אכזריות מאוד כדי להדוף אותה. יש הוכחה ברורה לכך שממשלת טורקיה החליטה לגרש את האוכלוסייה הארמנית מהאזורים הרגישים, שהיו למעשה כל אנטוליה..  אין הוכחה שהייתה החלטה על טבח. להיפך, יש הוכחות ניכרות לכך שהיה ניסיון, לא מוצלח ביותר, למונעו. אמנם התרחשו מעשי טבח מחרידים, שמספריהם לא ברורים, אבל סביר שהגיעו למיליון נפש
לדעת לואיס  בשורה התחתונה: מעשי הטבח הללו בוצעו בידי חיילים לא סדירים ובידי כפריים מקומיים, שהגיבו על מה שנעשה להם בידי הארמנים ולא היו דווקא תוצר של החלטה ממשלתית ".
לכותב שורות אלו אין מושג אם טענות אלו של לואיס הן מדוייקות או לא. בכל אופן דעות לא פופולאריות אלו גרמו לזעם רב,והיו חוגים שונים בעולם האקדמיה שבעינהם לואיס הפך כתוצאה למוקצה.לואיס אף נשפט בבית משפט בצרפת על שביטא דעות אלו בראיון  לעיתון צרפתי  "לה מונד " ב-1993.  הוא נקנס בתשלום פרנק אחד על השמעתן  בציבור… 
אולם בשנים האחרונות שוב עלתה קרנו של לואיס בעקבות המשבר בין המערב והמזרח המוסלמי שנראה כמאשר את רבות מטענותיו .
אם זאת זה לא מצמצם את ההתקפות על לואיס.
להתקפות כאלה זכו גם שני ספריו האחרונים שיצאו לאחרונה בעברית ומסיבות מובנות מאחר שספרים אלו נוגעים למעשה בשורש המשבר המזרח התיכון שמאיים כעת על העולם כולו במלחמת תרבויות.
:משבר האיסלאם " הוא המשך ישיר לספרו הקודם "מה השתבש" :ההתנגשות בין האיסלאם והמודרניות במזרח התיכון" שעוסק בתיאור היסטורי פרטני של התדרדרות העולם המוסלמי לעומת המערב במאות השנים האחרונות
"מה השתבש" נכתב לפני ההתקפה של הטרוריסטים המוסלמיים על מגדלי התאומים ( אם כי הוא יצא לאחר ההתקפה ) ובזמן שנכתב נראה כעוד ספר היסטורי לא אקטואלי שמעניין רק חוקרים בהיסטוריה .

אבל מכיווןן שהתמזל מזלו  של הספר והוא יצא זמן קצר לאחר התקפת ה-11 בספטמבר הוא הפך לרב מכר ענק . ההסברים של לואיס למה שקורה בעולם הערבי ,התברר , מעניינים כעת גם את הציבור הרחב ולא רק קבוצה קטנה של אקדמאים .  

 

מה השתבש עם  העולם המוסלמי ? 


 
 

 

ספרו החדש  של לואיס "משבר האיסלאם " אם כי הוא המשך ישיר כבר נכתב בצילה של התקפה על מגדלי התאומים ב-11 בספטמבר וכבר שייך לעולם אחר עולם שמרגיש את עצמו כמצוי במאבק בין תרבויות ולמרות שגם הוא עוסק בניתוח היסטורי הוא נראה כאקטואלי ועכשווי עד כמה שיכול ספר מחקרי על המזרח התיכון להיות .

בספר זה עוסק לואיס בפירוט בסיבות לעליית האיסלאם הקיצוני מבית מדרשו של בן לאדן והחמאס בשטחים מתופעה שולית בעלת עניין רק לתושבי המדינות שסבלו ממנה ( כמו ישראל ) לתופעה גלובאלית מאיימת גם על מדינות שרק עד לאחרונה נראו כבטוחות ממנה באופן יחסי כמו ארה"ב ומדינות אירופה..

לואיס מראה שלתופעת הטרור האיסלאמי הרצחני יש מעט מאוד תקדימים באיסלאם הנורמטיבי והיא למעשה נוגדת אותו .לתופעות כמו המתאבדים היום יש להן תקדים רק בכת שולים קיצונית של האיסלאם בעבר הרחוק "החשישים " כת פנטים שיעית שאנשיה היו נוטלים סמים ויוצאים לבצע מעשי רציחות התאבדות בשליחות מנהיגם "הזקן מן ההר" שחי בלבנון באזור שבו שולט היום החיזבללה שיצר את התופעה הזאת בהווה ומן הסתם קיבל את ההשראה מהחשישייים. בכת שוליים זאת ובתופעת המתאבדים שלה התמקד אחד מספריו הקודמים והמרתקים ביותר של לואיס ה"חשישים" ,שבזמן פירסומו המקורי נראה כעוסק בתופעה אזוטרית לחלוטין שיש בה עניין רק להיסטוריונים מסוגו של לואיס , אך שנעשה רלבנטי ועכשווי שנים לאחר שהתפרסם לראשונה כאשר החלה תופעת המתאבדים המודרנית באסלאם . ..
לואיס קובע שכעת יש חשש אמיתי שהאידיאולוגיה של קבוצות השוליים תיהפך לאידיאולוגית מרכז באיסלאם לאסונו של העולם ולאסונם של המוסלמים.
לואיס מתאר את הסיבות למצב שבו קבוצות שוליים של האסלאם הקיצוני הופכות לדומיננטיות יותר ויותר בעולם המוסלמי ( אם כי עדיין לא היגיעו לכמצב של דומיננטיות מוחלטת ) מנתח ומציג את סבות שנאתם התהומית למערב ובראשו ארה"ב . ומזהיר מסכנה שהם ישתלטו על העולם המוסלמי לחלוטין . דמוקרטיזציה היא לדעתו אומנם הינה התשובה היחידה לעולם המוסלמי , אך עליה להגיע באיטיות ובצעדים קטנים, אחרת היא מהווה סכנה.
"אם ..הטרור ינחל הצלחה " מסיים לואיס את ספרו " יהיו בני האיסלאם קורבנותיו הראשונים והעקריים .אך הם לא ייותרו היחידים לסבול ,רבים אחרים יחוו זאת על בשרם. "
אם זאת נראה שלואיס הוא פסימי לגבי ההשלכות על התנגשות זאת בין אירופה והמוסלמים . הוא העריך בהזדמנות אחרת שההתנגשות בין האיסלאם והמערב תוכרע עוד לפני סוף המאה הנוכחית, עת אירופה עצמה – אם לא תשתנה המגמה הדמוגרפית – תהיה מוסלמית.
זהו ספר קצר אך ממצה היטב ואם זאת הוא משאיר את הקורא רק עם חצי תאוותו בידו. לואיס מסביר איך המזרח התיכון התדרדר למצבו כיום כאשר העולם המוסלמי שפעם הוביל את העולם בתרבות ובמדע מפגר היום לא רק אחרי המערב אלא גם אחרי המזרח הרחוק ואין שום סיכוי שידביק את הפער בעתיד הנראה לעיין.
אבל הוא לא מסביר את השאלה החשובה מכל : מדוע החברות המוסלמיות שפעם הובילו את העולם במדע ובתרבות נשארות בפיגורן ואינן מסוגלות היום להשתוות לדרום מזרח אסיה למשל ומשום כך הן פונות לדרך הטרור הרצחני .
.וייתכן מאוד שאין לו ( או לאף אחד ) תשובה לשאלה זאת .

 
 נספח : רשימת ספרי ברנרד לואיס בעברית

 

1. הערבים בהיסטוריה . תרגם יונתן רטוש ,כתבים תשט"ו . מהדורה שניה תרגום מרדכי ברקאי הוצאת דביר 1995.
2. המזרח התיכון והמערב תרגום אליקים רובינשטיין , הוצאת מערכות ,1970.
3. הפלסטינים ואש"ף :גישה היסטורית . מרכז ההסברה שירות הפירסומים ,1975.
4. צמיחתה של תורכיה המודרניתתרגמו משה זינגר ורבקה גוטליב י"ל מאגנס ,1977 .

 
5. האיסלאם בהיסטוריה :רעיונות אנשים ומאורעות במזרח התיכון . תרגום שלמה גונן ,זמורה ביתן ,1984.
6. עלי היסטוריה :קובץ מחקרים יד יצחק בן צבי ,1988 .כולל את מאמר הפתיחה המרשים () שהיה במקורו ספר נפרד באנגלית ) "ההסטוריה –זכרון ,שחזור –המצאה " על הדרך שבה השתמשו לאומנים מודרניים במזרח ובמערב בעבר ההיסטורי האמיתי והבדיוני למטרות יצירת לאום מודרני .
7. שמיים ואנטישמיים:מחקר על סכסוך ועל דעות קדומות תרגום שפרה חרל"פ ,דביר ,1989.


8. היהודים בעולם האיסלאם.תירגמה מרים שקד ,מרכז זלמן שזר לתולדות ישראל , 1996.


9. המזרח התיכון : 2000 שנות היסטוריה מעליית הנצרות ועד ימינו , תרגום עתליה זילבר , הוצאת עם עובד ,תשנ"ח.

 
10. המזרח התיכון  סדרת עתידות,תרגום דניאלה שחם , הוצאת עם עובד  ,1999 . ,תחזית עתידנית על המזרח התיכון .
11. החשישים :כת קיצונית באיסלאם,תרגם משה אילן י"ל מאגנס , 2000.
12. מה השתבש :ההתנגשות בין האיסלאם והמודרניות במזרח התיכון , תרגם מנשה ארבל ,כינרת זמורה ביתן דביר ,2004
13. משבר האיסלאם :ממלחמה מקודשת לטרור רצחני תרגום מנשה ארבל ,כינרת זמורה ביתן דביר, 2006.

 

משבר האיסלאם באתר כינרת

משבר האיסלאם באתר טקסט

ברנרד לואיס בויקיפדיה
ברנרד לואיס האיש השקט המעצב את העולם

ברנרד לואיס ופואד עג'מי

לואיס על שורשי הזעם המוסלמי

שמעון שמיר על מצב העולם הערבי כיום

צבי בראל על משבר האיסלאם
מכחיש השואה הארמנית ?

 לואיס והשואה הארמנית 

ביקורת מאת קנת פולאק

אדוארד סעיד: ארכי אוייב אקדמאי של ברנרד לואיס 

 פרצופו האמיתי של אדוארד סעיד

הסכנה הווהאבית

ברנרד לואיס ציור

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • המאירי  On אפריל 2, 2006 at 11:30 am

    כיון שתגובתי הקודמת לא ניקלטה, אנסה שוב.

    ראשית דרושה עזות מצח ובורות לא קטנה כדי לכתוב על דברי ברנרד לואיס על רצח העם הארמני – "לכותב שורות אלו אין מושג אם טענות אלו של לואיס הן מדוייקות או לא"

    אינך חייב לדעת הכול אבל אם החלטת לכתוב על לואיס ולהתייחס לדבריו אז ישנם מספיק מקורות לנושא רצח העם הארמני כולל בעיברית. נסה לקרוא את מה שלואיס אומר על על כך כאשר אתה מחליף ארמנים ביהודים וטורקים בגרמנים, ואמור לי האם זו לא הכחשת שואה ?

    שנית כל מי שמדבר על מלחמת תרבות אכן חשוד מראש בסילוף המציאות והטעיה. לא בגלל שאין מלחמת תרבות אלא בגלל שדיבורים אלו באים ע"מ להסתיר את המלחמה האמיתית בה הורג המערב ולו מסיבותיו "המצוינות" מאות אלפי מוסלמים. כמו בעיראק החל ממלחמת המפרץ הראשונה ועד היום. המערב תמך בכל המשטרים הערבים מוסלמים המושחטים והדכאנים ביותר מאינדונזיה, דרך איראן של השאה, דרך עיראק של סדאם חוסיין לפני 1990 והמשטר הסעודי החשוך.

    לא מדובר כאן על "פוליטיקלי קורקט" כאם מדובר כאן על התנשאות תרבותית פשוטה. מערביים נרצחים ע"י האיסלאם הרצחני בעוד שמוסלמים נרצחים ע"י …

  • מספר 666  On אפריל 2, 2006 at 11:50 am

    אני מעדיף לא להכניס את ראשי למאבק בין חוקרים ידועים שונים שיש להם גישה למידע שלי אין .
    ללואיס אני מניח יש גישה למקורות שגם לך האלמוני אין ואינני יודע מהם .
    ואם קראת היטב שים לב שהוא אינו מכחיש כלל שהייתה שואה ארמנית הוא מכחיש שהייתה כוונה גנוסיידית לבצע במכוון רצח עם ועל כך נטוש הויכוח .

  • המאירי  On אפריל 2, 2006 at 12:52 pm

    אכן כמי שקורא את את רשימותיך המאלפות אני יודע שלא מדובר בבורות אמיתית, אבל התחזות לבור במקרה זה אינה פחות גרועה. בתרבות הפופולרית אין ספק שברנרד לואיס הוא היסטוריון מפורסם, לא פחות משתומס פרידמן עיתונאי מפורסם. אז מה ? האם בגלל לזה צריך לחזור ולפמפם את גדולתו ללא עימות וללא אימות ?
    לא דין הקישורים בסוף הכתבה כדין הסופרלטיבים שאתה מפזר ללואיס בגוף הכתבה וכדין עמדת המשקיף הניטרלי שלקחת בשאלת רצח העם הארמני. גם בשואה היהודית עדיין לא נימצאה ההוראה של היטלר על השמדת היהודים ובכל זאת רק מכחישי שואה יטענו שמיליוני יהודים נהרגו ע"י כפריים וחיילים לא סדירים.

    ולמרות דבריך על כך שאינך מכניס את ראשך
    למחלוקות בין חוקרים, בכל זאת הבאת את העימות של לואיס עם סעיד, וקשה לטעות בעמדתך לגבי שניהם.

    נ.ב ובכל זאת לא מצאתי היכן לואיס טוען שהיתה שואה ארמנית (או מוטב לאמר רצח עם)

  • מספר 666  On אפריל 2, 2006 at 1:12 pm

    אינני בטוח כלל שטענותיו של לואיס הופרכו כפי שהופרכו למשל הטענות של מכחישי השואה .
    ממה שאני מבין נראה לי שהוא רואה את השואה הארמנית כמקבילה למעשי הטבח בסודאן כיום ( ההשוואה שלי ) כלומר כתוצאה של טבח אטני רצחני אבל לא מתוך מדיניות ואידואולוגיה מוכתבים מלמעלה כפי שהיה בגרמניה הנאצית ובקמבודיה .
    ואם אכן נמצאו הוכחות לכך שהיה זה תוצר של אידיאולוגיה עותמאנית מתוכננת מראש לנקות את העולם מארמנים כאן המקום להאיר את עינינו .
    ומכיוון שלואיס טוען שנרצחו לפחות מיליון איש אינני מבין מדוע הוא מכחיש שואה.

  • המאירי  On אפריל 2, 2006 at 3:17 pm

    אינני מכיר מספיק את כתביו של לואיס בנושא רצח העם הארמני בשביל לכנותו כך או אחרת, אולם בדברים שאתה מצטט יש לפי דעתי אלמנטים של הכחשת רצח עם (אני מעדיף לשמור את המילה שואה לרצח העם היהודי).

    רצח עם בכלל והשואה בפרט מכילים בנוסף על ההשמדה גם את הפעולה המודעת, הקולקטיבית ואף המתוכננת של השלטון העוסק בהשמדה. צונאמי אינו שואה.

    גם כאשר קשה למצוא עדויות לתכנון היקף ההשמדה הארמנית מראה שלא מדובר בפעולה בפעולה מיקרית של חיילים או "מקומיים".

    ולהבדיל, רק כדי להזכיר כמה קשה למצוא הודאה באחריות התכנונית אפשר לקחת לדוגמא את טבח קיביה שלאחריו אמר דוד בן גוריון שבליל הפעולה "היו כל יחידות צהל בבסיסן", ואילו מפקד יחידת "החיילים הלא סדירים" – אריאל שרון – טען שהם ניצטוו לגרום לנזק מקסימלי בנפש וברכוש .

  • מספר 666  On אפריל 3, 2006 at 9:05 pm

    מיכיוון שלואיס אומר במפורש שנרצחו כמיליון ארמנים אינני רואה איפה ההכחשה כאן.
    במקרה של השואה היהודית הצטברו מספיק עדויות לתוכנית האב הגרמנית להשמדת העם היהודי בכל כדור הארץ החל מהמיין קאמפף דרך נאומיו המטורפים של היטלרונאומו של הימלר בפני קציני אס אס וכלה בעדויות עקיפות שונות .
    האם יש עדויות מסוג כל שהוא על אידיאולוגיה ומדיניות עותמאנית מקבילה ומכוונת להשמיד את כל הארמנים בכל פינה בכדור הארץ שבה תדרוך רגל תורכי ?

  • דדדדדדדדד  On אפריל 4, 2006 at 10:26 am

    לא הייתה תוכנית מקבילה- ארמנים שחיו מחוץ לאזור לא נפגעו- כולל ארמנים שגרו באיסטנבול, מה שלא גורע כמובן מחומרת המעשה!!!

  • מספר 666  On אפריל 4, 2006 at 2:02 pm

    הוא לא אומר שלא הייתה השמדת עם ,נהפוך הוא הוא מאשר ומביא נתונים מדוייקים .
    הוא רק אומר שלא הייתה תוכנית אידיאולוגית גרנדיוזית בסגנון הנאצים להשמדה מוחלטת של העם הארמני

  • איקס  On נובמבר 4, 2015 at 3:29 pm

    במאה ה20 נירצחו על ידי האיסלם 200 מיליון בני אדם בכול היבשות זה מראה שהשטן זה האיסלם ביום שיבוא ישוע המשיח הוא ישמיד את האיסלם השטן ושדיו

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: