דנה ספקטור והתפתחות הפדופיליה העולמית

העיתונאית דנה ספקטור.

הופיע באתר "מגזין הבמה החדשה"

"תסתכל תסתכל "צחקקה הסרסורית הזקנה והורידה אט אט את כל מה שנשאר מכוסה על גוף הנערה " הבחורה היא נהדרת ,יפהפיה אלגנטית ,מקסימה וגם לא יקרה . .לפני חודשיים עוד הייתה בתולה !" "
("מתוך ….וסיפורים אחרים " מאת מקסים גילן )

שתי כתבות בעיתון ידיעות אחרונות .לכאורה לא קשורות לחלוטין אבל במחשבה שנייה אולי יש בינהן יותר קשר ממה שנראה במבט ראשון.
בעמוד מספר שבע יש ידיעה צרחנית "הקב"ט הישראלי פיתה קטינות "!!!! ידיעה על קצין ביטחון שגרירות של מדינת ישראל באטלנטה שנתפס בשידול ילדות לקיים עימו יחסי מין .על ידי צ'יטים ואי מיילים באינטרנט. מקורבים מספרים על הנאשם כי המדובר בבחור נחמד ושקט שקשה להאמין שביצע את העברות המיוחסות לו. וסביר להניח שזה פחות או יותר היה הרושם שעשה על הממונים עליו אחרת קשה להאמין שהיה מגיע לתפקיד רגיש ובכיר כמו קצין ביטחון בשגרירות ישראלית.
הידיעה הזאת אגב מתפרסמת זמן קצר לאחר כתבות גדולות על קהילת הפדופילים הענקית ברשת,אלפי אנשים מכל השכבות שרואים בצורה אובססיבית ממש בקיום יחסי מין עם קטינים וקטינות יפים ויפות כפסגת הסיפוק המיני האפשרי .
וכתבה שנייה במגזין הנפוץ ביותר במדינה 7 ימים"  וזאת כתבת השער "אסתי המפוארת " על "הדבר הבא בעולם האופנה ויורשת הרשמית של יעל בר זוהר". כתבה של העיתונאית הידועה דנה ספקטור על אחת אסתי גינצבורג דוגמנית בת 16 וחצי שמצטלמת לקטלוג השנתי של חברת הבגדים פוקס. ביחד עם דוגמן הבית הקבוע יהודה לוי. הנ"ל נהג להצטלם בשנים קודמות עם יעל בר זוהר בתמונות בעלות אופי אירוטי מפורש. אולם השנה החליטו בעלי החברה מסיבותיהם הידועות להם בלבד שמן הראוי שאת מקומה של בר זוהר הנשואה תתפוס דוגמנית קטינה.
.

אסתי גינצבורג.צילם עודד קרני.

זאת כתבה של שישה (! !!) עמודים אם כי אין זה ברור כלל וכלל על מה ולמה אותה אסתי גינבצורג ראויה לכמות עצומה כזאת של עמודים על אישיותה בעיתון של המדינה בוודאי לא אם  נסתמך על  התבטאויותיה שהן במקרה הטוב ביותר בנאליות ובדרך כלל הרבה הרבה למטה מכך.  
בכל אופן ספקטור כעיתונאית מיומנת מתאמצת ומצליחה  למצוא איזה שהוא עניין בדוגמנית קטינה משעממת בת שש עשרה וחצי וגם באימה שמצליחה להוציא מפיה כמה פנינים שלא ישכחו במהרה :
"..אמא של אסתי היא לא עוד אם תעשייה דחפנית ואמביציוזית …אדריאן גינבצורג היא אישה ערכית מאוד לבושה בצניעות מופגנת .יש לה דוקטורט בתכנון לוגיסטי אורבני מאם איי טי ..הדוגמנות זה מה שהכי טוב לאסתי " היא אומרת " אבל זה לא מה שהכי טוב לנו ..את יכולה להבין את זה?"
( אני יכול להבין את זה. האם המתוחכמת מבינה היטב שעדיף לא להכניס את בתה לקריירת הדוגמנות בגיל צעיר מכיוון שהדבר עלול לגרום נזקים לא ישוערו לאישיותה ולקשריה החברתיים ובכל זאת עושה זאת. היא בהחלט עושה רושם של אם דחפנית ואמביציוזית בניגוד לכל ההצהרות ).
עכשיו היא בוהה באהבה מעורבת בתדהמה בבת האלוהית שלה..גינצבורג כרגיל נראית נפלא . העור שלה משולם ברמות שלא ראיתי מעולם .זה כאילו שאלוהים ציפה אותה מכף רגל ועד ראש בדבש או בסירופ מייפל ואז גנח לעצמו "יאם יאם" .ויש גם את עיני האיזמגרד הירוקות ,את אוזן הפיה המחודדת ,כל דבר בה שגיב ולא סטנדרטי .יצור שמימי לכל דבר"…

היא נראית יותר לידי מלידי .נו כמו כל האנשים היפים באמת גם גינצבורג נולדה לאריסטוקרטיה .ככה זה, להיות מושלם פיזית זה סוג של תואר אצולה . …

( ויש עוד פנינים מסוג זה על יופייה האלוהי הבלתי נתפס של גינצבורג אבל יש גבול לכמות השטויות שאני מסוגל להעתיק בפעם אחת ).  
ספקטור נחשבת בדרך כלל לעיתונאית צינית ומתוחכמת אבל הפעם הא נראית כמי שנסחפה ובכמויות שלא יתוארו .ואולי לקחה כמה עשבים יותר מדי .
אפילו מהתמונות אפשר לראות שהמדובר ביפהפייה ישראלית שגרתית שמאות כמוה ניתן לראות על החוף בכל יום קיץ ,מה הקשר בינה או בינן ובין יצור שמיימי לא ברור לי.

ההגנה מן הסתם תהיה "סתם.. " זה הכל "כאילו" בשביל הצחוק בקריצת עין למביני העניין בברנז'ה.
בכל אופן מי שאינו מבין עניין בברנז'ה של הכתבת לא יכול להבין כלל שהכתבה היא "כאילו סתם " היא נראית על פניה רצינית לחלוטין והכתבת נראית כמי שאיבדה את עשתונותיה מול דוגמנית משעממת בת שש עשרה וחצי . .
מדברים שם הרבה על כך שאין שום רמז למיניות בין גינצבורג ושותפה לקטלוג יהודה לוי בניגוד לרמזים המיניים הברורים שהיו בקטלוגים קודמים בינו ובין שותפתו דאז יעל בר זוהר.
אבל אולי אין שום רמזים מיניים גם מאחר שהקטינה הסקסית מסתבר בכתבה וכנראה למרבית הפתעת הכותבת דווקא לא מתעניינת בכוכב הנחשק שלצידה יהודה לוי :

"מה הבעיה שלה ממלמל לעצמו אחד ההומואים הגודשים את הצוות, היא פאקינג בת שש עשרה וחצי .הוא פאקינג יהודה לוי ילדות בגילה מתות שהוא יעשה להן ילד".

הבעלים של חברת פוקס יפת וויזל אומר
.."אנחנו בשלב מעבר .אסתי בת 16 וחצי למען השם .אני כל הזמן מסתכל עליה ואומר וואי ,איזו יפה וחתיכה וכוסית .ואז אני אומר לעצמי רגע רגע".
את זה אומר בעלי החברה שידע היטב על הכיוון ה"לא מיני" של הקטלוג.
ואם כך מה יגידו "איזובי הקיר " אזרחים פשוטים שנתקלים בקטלוג זה ? או בכתבה ש"מאלילה" פשוטו כמשמעו את הכוכבת הקטינה שלו.
אז נשאלת השאלה האם יש איזה שהוא קשר בין שתי הכתבות האלו ?

אסתי גינצבורג בקמפיין קרוקר (גולי כהן)

הרושם שלי הוא שכל כתבה כזאת במגזין נפוץ ביותר וכל קטלוג כזה תורמים עוד קצת ועוד קצת להתפתחות המואצת של תופעת הפדופיליות ,גם אם זה רחוק מאוד כמובן מכוונותיהם של הכתבת והמו"לים.
הכתבה עלולה בהחלט לגרום לכמה זכרים לא אינטילגינטיים וגם כמה אינטיליגנטיים למשיכה בלתי נשלטת אל הקטינה האלוהית המושכת .
"הנה תראו" לוחשת ספקטור לקוראים מזילי הריר , בטון של אישה מנוסה שכבר ראתה הכל בימי חייה ואפילו היא כבר לא יכולה לעצור את עצמה  " תראו כמה היא יפה כמה היא מושכת ותוכלו להשיג אותה בקטלוג פוקס תמורת סכום מתאים .


"היא רק בת 16 עשרה וחצי למען השם " אמר אחד המרואיינים שבכתבה .דנה ספקטור בעלת ניסיון מנידה בראשה .
וההאדרה התקשורתית חסרת כל הפרופורציה הזאת הזאת היא שהופכת את הקטינה ובנות אחרות בנות גילה למפתה עוד יותר גם עבור זכרים מבוגרים שאיש לא היה מסוגל להאמין עליהם שהם כאלה , מסוגו של קב"ט השגרירות .
מה יש, יגידו המבינים בברנז'ה  , מה אתם רוצים ממנו?  אפילו דנה ספקטור אומרת שבחורות כאלה הן שוות ואלוהיות מאין כמותן .

אסתי גינצבורג מככבת במגזין "גלמור"
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • יהודה כהן  On ספטמבר 1, 2006 at 7:27 pm

    איכשהו, יש לי הרושם שיש לך משהו עקבי נגד דוגמניות. זו לא הפעם הראשונה שאתה מתעצבן מהפירסום שלהן ומקיומן בכלל

    זה נראה שאתה ממש שונא להתקל בהן

    למה את ה כותב עליהן בכלל, ועוד מפרסם תמונות
    ?

  • מספר 666  On ספטמבר 1, 2006 at 7:29 pm

    אבל יש לי הרבה נגד ההאדרה שלהם בכלי התקשורת .

  • לא בת שש עשרה  On ספטמבר 1, 2006 at 7:34 pm

    יופי של פוסט. אלי. המניות שלך זינקו אצלי מרגע זה.
    הו, כמה מתוחכם, כל כך טריקי- לתת דווקא לאשה – ספקטור, הפסאודו עירית לינור (וגם כן פמיניסטית דגולה- לינור)
    להגיר ריר על הזאטוטה עם "עור הקרמל"
    אפילו לא עלה תאנה ספקטור – אפילו לא גבעול אנורקטי עול ימים.

  • יואל הקטן  On ספטמבר 1, 2006 at 8:04 pm

    מה שאתה עושה כאן זה זילות של המושג פדופיליה.
    פדופיליה בהגדרה מתייחסת לא לקטינים כי אם לקטיני ם שטרם התבגרו מינית.

    אם בחורה בת 16 וחצי נראית בת 25, היא לא מעניינת פדופילים, אולי חובבי נערות, ואתה כאן ניפחת את זה לממדים לא נורמליים.

  • מספר 666  On ספטמבר 1, 2006 at 8:16 pm

    על פי החוק כל קיום יחסי מין בין מבוגר ואישה מתחת לגיל 18 הוא בגדר פדופיליה ללא הבחנה בתתי גילים או עד כמה נראית הקטינה מבוגרת.
    להזכירכך :בפרשת החיילים בבסיס והקטינה בת ה- או ה-13 או ה-14 שהם שכבו איתה כולם טענו שהיא נראתה להם בבת 18 לפחות אבל כמובן איש במליארדי הדיונים שהיו על האירוע בתקשורת בורשת לא התייחס לכך כטיעון קביל.

  • מרי  On ספטמבר 1, 2006 at 8:22 pm

    אם גבר שוכב עם בת 14 אבל חושב שהיא בת 18
    וזה גם מה שנאמר לו, סביר להניח שהוא אינו פדופיל

  • מספר 666  On ספטמבר 1, 2006 at 8:34 pm

    שהיו בתקשורת וגם כאן ברשימות .תקראי אותם שוב ,הכלל הוא שחוסר ידיעה אינו מכסה כלל על הפשע .
    תקראי אותם שוב כאן ב:
    http://www.notes.co.il/hanan/18821.asp

  • אביבה  On ספטמבר 1, 2006 at 8:45 pm

    קיום יחסים בין בוגר וקטינה הוא בעילת קטינה. לא יודעת מאיזה חוק אתה מצטט.

    פדופיליה זו צרה אחרת לגמרי, סטייה מינית ומחשבתית: אנשים מבוגרים מאמינים שילדים הם כלי לסיפוק מיני שלהם, ומשתמשים בהם בצורה זו (עם או בלי מנגנוני שכנוע עצמי שמאפשרים להם לטעון ש"הילד אוהב את זה").

    כוונותיך טובות, וכלל הנראה יש מקום לביקורת על הכתבה של ספקטור (שלא קראתי). חבל על הקשקשת בביצוע.

  • אביבה  On ספטמבר 1, 2006 at 8:50 pm

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%93%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%94

    הנה עוד אחת, מתוך כתבה בהארץ:
    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtTower.jhtml?itemNo=400766&nl=03_03

    "פדופיל, על פי ספר ההפרעות הפסיכיאטרי, הוא מי שעסוק באופן בלתי פוסק ואינטנסיווי במחשבות ובפנטזיות על מין עם ילדים… ברגע שלילד או ילדה יש סימני מין בולטים, הפדופיל בדרך כלל מפסיק להתעניין בהם. גבול הפדופיליה בספרות הוא מקסימום 13 וגיל התוקף מינימום 16, כשההבדל בין התוקף לקורבן הוא מינימום חמש שנים".

    התיאור הזה לא ממש רלוונטי לדוגמנית בת ה-16, נכון? (למעשה, על פי החוק היא יכולה להיות פדופילית בעצמה).

  • מספר 666  On ספטמבר 1, 2006 at 8:57 pm

    אם כי שימי לב שלפעמים ההגדרה היא גם ל"קטינים וקטינות" מכל סוג כמו כאן
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3232246,00.html
    אבל אני מקבל את ההגדרה שהדוגמנית הנ"ל אינה יכולה לה יחשב כילדה ולכן תיאטורטית אינה אמורה להיות מושא תשוקה של פדופיל ממוצע
    ועדין..
    זהו שלב נוסף בדרך אל ההדרת הילדות כאובייקט מיני את לא חושבת ?
    אז נפטרו מיעל בר זוהר אישה מבוגרת ונשואה והביאו במקומה נערה בת 16 וחצי לצילומים בעלי אופי חצי מיני.
    מה יהיה בעוד שנה שנתיים תמהני? את מי הם יביאו אז
    [ נערה בת 15 וחצי ?
    ואחר כך 14 וחצי
    13 וחצי ?
    הגיל של הדוגמניות האלו יורד כל הזמן ?
    והם עוד מצאו עיתנאית שתהלל ותשבח אותם על זה.

  • מרי  On ספטמבר 1, 2006 at 9:09 pm

    אגב בר זהר,
    כשהיא היתה בת 17 בלבד היא היתה חברתו של גיל ססובר בן העשרים וארבע

    והתקשורת דיברה רבות על הזוג בהערצה ואף בקינאה
    כלומר, כבר אז נתנו סוג של לגיטימציה והפכו את הקטינות למותג נחשק

    העיתונאים נזכרים להזדעזע מניצול קטינות, אחרי
    שהם עצמם יוצרים אווירה שמעודדת את זה

  • באנדר  On ספטמבר 1, 2006 at 9:16 pm

    שלנערה בת 17 יש חבר?

  • נקרופיל  On ספטמבר 1, 2006 at 9:41 pm

    הומברט הומברט שולתת!!!!111!!!

    נובמת,ה"אסתי המפוארת" הזו,נראית לך כמו איזו ילדה/קטינה חסרת-אונים??
    לפי הגדרת החוק,בגילה,16,היא נחשבת קטינה,בפועל אני לא אתפלא אם יש לה יותר נסיון,הרבה יותר מאשר לי,ואני ממש לא בן 16…

  • נקרופיל  On ספטמבר 1, 2006 at 9:45 pm

    מה זה התמונה הגדולה הזו של דנה ספקטור,בראש הפוסט שלך??
    אתה רוצה להיות אחראי,שמישהו,בלתי-מוכן לזה בעליל,ועם לב קצת חלש,יחטוף איזה התקף-לב??
    בררר,אני מקווה שאני לא אחלום עליה בלילה…
    אני כבר רואה את עצמי,או מישהו אחר עם לב קצת חלש,מפרפר לו על הרצפה,תוך שהוא ממלמל חלושות:
    "הזוועה, הזוועה…"

    אגב,לקרוא לה "עיתונאית",זוהי הגזמה פראית ביותר.
    לכלכנית נייר,או "זבלונית", או "צהובונית"או משהו בסגנון הזה,הן הגדרות שאולי תתאמנה יותר.

  • מספר 666  On ספטמבר 1, 2006 at 9:48 pm

    או שלא זה לא משנה במחינתנו .העניין שמעניין כאן הוא מה עלול לחשוב סוטה מין כלשהו שיקרא כתבה מעין זאת ועלול להידלק בעקבות כל התיאורים המהללים של הקטינה האלוהית ויתחיל לחפש קטינות מאין אלו בעצמו.
    אני מסכים שכתב אינו יכול להגביל את עצמו רק בגלל המחשבה שאולי סוטה מין כלשהו עלול לקחת אותו ברצינות יתר ועדיין אינני רואה כל סיבה טובה מדוע שכתב רציני יתאר דוגמנית ממוצעת כפאר הבריאה

  • נורה  On ספטמבר 1, 2006 at 10:04 pm

    אמנם באיחור, אבל יפה ששמת לב שבמציאות התקשורתית של ימינו (שבה רוב האנשים הם כבר מזמן הרבה יותר מסתם צרכנים) נשים בכלל ונערות בפרט הן לא יותר מליטרת בשר. הן קיימות אם הן "כוסיות" (שזה אומר כנראה שהפרסומאי המתוחכם הממוצע יכול לאונן על התמונה שלהן בכיף), שקופות ולא נחשבות אם הן לא.
    קראת לאחרונה כתבה על נערות בעלות הישגים שאינם קשורים במראה הנכון? שמעת על נערה או אישה שהצליחה בתחומי התקשורת / מוסיקה / אמנות בלי להפוך את עצמה בדרך לאובייקט מיני? לא במקרה חצי מהכתבה הנדונה הייתה על זה שגינזבורג מצטלמת בלי לגעת בדוגמן, בלי להתפשט, בלי להפוך את עצמה ללוח שנה למוסכניקים. אתה פספסת בגדול, זה בכלל המסר של כל הכתבה: הסקנדל הבלתי נתפס בכך שיש מישהי שמרשה לעצמה את הלוקסוס של להישאר בנאדם.

    ולא רק בעיתון לצערנו: שים לב כיצד מתלבשות כיום ילדות בנות 10, שלא לדבר על 16. כן, אני בטוחה שהן רוצות את זה, נורא נהנות מהיותן פורנו-רך מהלך, ובכלל הן נראות ממש בנות 18, גיל מופלג כידוע, שבו לכל אישה מן הראוי שיהיה רקורד של 6 שנות יחסי מין כדרך הטבע וגם שלא, שלישיה, וכמובן – תיעוד יחסי מין מלאים באינטרנט.

    ועוד נקודה: יימצא מי שיגיד שזה לא קשור, אבל במדינה שבה מתבצע סחר בנשים ומחיקת כבודן ואנושיותן, כפשוטו ולא כדימוי, מעטה הסובייקט שעוטה עליה כל אשה באשר היא הנו דק ופריך עד מאוד.
    דנה ספקטור היא לא יותר מאשר משקפת צנועה ביותר של העולם הזה על ערכיו ושפתו.

  • ספוטניק  On ספטמבר 1, 2006 at 10:24 pm

    גם אני קראתי היום את שתי הכתבות האלה בעיתונות וזה זיעזע אותי. דבר ראשון העובדה שמקדישים לסיפור הזה 6 עמודים. 6 עמודים, כי איזו דוגמנית אחת החליפה דוגמנית אחרת, אירוע שלא רק שהוא חסר חשיבות, אבל אין בו גם שום עניין. אני התרשמתי דווקא שדנה ספקטור, שבדרך כלל אני סולד ממנה מאוד, כתבה יחסית לעניין. לפחות לפי מה שאני הרגשתי, היא השתדלה להציג את זה כאילו היא נשלחה לעשות את הכתבה הזו בחוסר רצון, ובחרה להראות עד כמה הכתבה הזו לא הייתה נחוצה. היא ערכה את זה כך שלכל אורך הכתבה תרגיש עד כמה לאסתי אין ממש מה להגיד, עד כמה יהודה לוי לא יודע מה רוצים ממנו, ועד כמה הכול שבלוני וחוזר על עצמו.

    חוץ מזה כמובן שהעובדה שילדה בת 16 תוקעת מבטים למצלמה שאמורים להיות סקסיים, בלי שהיא עדיין מודעת למיניות שלה אפילו, זה עניין די מטריד. לא מטריד אבל כמו "פוקס בייבי." ידעת ש"פוקס בייבי" משווקים ספרים קטנים לפעוטות, כאלו שרשומים בהם מספרים ולידם מופיעים אותה כמה תינוקות, כולם לבושים במותגים של פוקס?

    זה פחד יהושוע, זה מה שזה. אני לא יודע מה יותר מפחיד אותי. הרעיון למתג משהו תוך כדי זה שמלמדים אותך מספרים, או המחשבה על תינוק שמבקש מאמא שלו רק בגדים של "פוקס."

    בכל מקרה זה פחד יהושוע.

  • מרי  On ספטמבר 1, 2006 at 11:13 pm

    אם אתה כל כך כועס על הפירסום הזה,
    למה חזרת ופירסמת כאן את התמונה של אסתי?

  • jim  On ספטמבר 1, 2006 at 11:43 pm

    אנא, הקפד על כתיבת סימני הפיסוק במקומם, כדי שיהיה נעים יותר לקרוא,

    תודה,

  • בועז  On ספטמבר 2, 2006 at 12:12 am

    1
    הקישור בין קצין הבטחון הפדופיל לבין הכתבה על אסתי גינזבורג הוא לא טוב. חבל. זה מפספס את העיקר: בזבוז עמודי עיתון על נושאים טפלים וטפשיים, חסרי-טעם, חסרי-ערך וחסרי ערכים.

    2
    למה אתה בכלל קורא כתבה כזו, על דוגמנית בת 16 וחצי? לא חבל על הזמן? לא חבל על הבחילה ?

  • אלן גינזברג  On ספטמבר 2, 2006 at 12:18 am

    אם דנה ספקטור היא "עיתונאית", אז הראל סקעת הוא "משורר" ורן רהב "הוגה דעות" ושרה אנג'ל היא "סופרת".
    בחייאת ראבאק, אלי… מה התמונה הזו של ספקטור למעלה?
    תן את הטקסט שלך, נקי. בלי תמונות. בלי רגשנות. קר . אנליטי. פשוט. אכזרי. לא צריך יותר.
    ועזוב את הפדופיליה בצד. היא לא קשורה לפוסט הזה, שעוסק בדנה ספקטור בידיעות אחרונות, 7 ימים ודוגמניות, שזה שילוב קטלני בפני עצמו ששווה את כל ההתייחסות הרצינית שלך.

    בברכה.

  • שלי חן  On ספטמבר 2, 2006 at 4:37 am

    ספקטור תפתח כבר בלוג שנוכל לטקבק עליה ראש בראש.
    אבל זה נכון, שישה עמודים לדוגמנית, וואלה, אם לא הייתי זה מכבר בהלם תרבות אז עכשיו הייתי חוטפת אותו.

  • קוראת  On ספטמבר 2, 2006 at 6:03 am

    לדנה ספקטור שתמיד הערכתי אותה על כתיבתה השנונה, העליזה המשעשעת והמעניינת בכל נושא יומיומי, הפעם אכזבה אותי מאוד בכתבה על דוגמנית פוקס הצעירה במוסף שבע ימים, מדוע בכלל הסכימה לבזבז את כישוריה ולנסוע עד לונדון כדי לייצר מאמר רדוד שכזה? (אומנם כתוב בצורה שנונה) אך איזה טעם יש בהאללה של הנערה (אכן מאוד יפה) תוך שימוש במיטב מטבעות הלשון של העמלצית? את לא מבחינה בעניין או המהות של הנושאים שאת כותבת בהם?
    ייאמר אף לגנותה של דנה שהיא אף שפטה לחומרה את הנערה המסכנה, בכל חטיבת ביניים ניתן למצוא את מלכת הכיתה בעלת היופי המלאכי והאכזריות הילדותית, מדוע חשבת שהיא תהייה שונה רק מפני שהיא דוגמנית? מה הפליאה על סירובה לגעת ביהודה לוי? למה לא הוספת במאמר מוסגר כדרכך שכדאי גם לקרוא ספרים בחיים לטובת פרופורציות נכונית בכתבה אצל הדוגמנית עצמה וקהל הילדות?
    דנה, לא ברור לי מה עשית שם, מעניין אותי לדעת מה באמת חשבת, האם זו משימה שהטילו עלייך ונאלצת לבצע (ואז לא ברורה העדרה של הביקורת) או שאת באמת כ“כ ציפית להרבה מילדונת בת 16?

  • איריס  On ספטמבר 2, 2006 at 8:12 am

    עירבוב שני הנושאים מטשטש את החומרה של העבירה של איש הבטחון ממשרד החוץ.
    דוגמניות ועולם הזוהר דבר אחד, עבריין מין בשורות המדינה, דבר שונה וחמור.

  • מספר 666  On ספטמבר 2, 2006 at 9:06 am

    שההאדרה של דוגמניות קטינות שמוצגות כיצורים אלוהיים תורמת לתופעת הפדופיליה בכך שהיא מושכת עוד אנשים להתעניין ב"קטינות האלוהיות " האלו.
    אולי כדאי להיזכר במה שקורה בעניין הזה ביפן .שם מזה שנים תלמידות בית קטינות מוצגות כמושאות של תשוקה מינית בקומיקסים של המנגה.
    התוצאה :היום תלמידות בתי ספר ובמיוחד כאלה שלבושות במדי בתי ספר נתונות להטרדות מיניות בלתי פוסקות מצד מבוגרים בכל מקום ציבורי שבו הן נמצאות
    וזאת תופעה שהחלה רק שנים לאחר שהתלמידות הנ"ל החלו להיות מוצגות כאובייקט אולטימטיבי לתשוקה מינית במאנגות .

  • נילי  On ספטמבר 2, 2006 at 11:14 am

    שהעיתון מפרסם כתבה בת מאה עמודים על דוגמנית ילדה שהחזה שלה אפילו לא גמר להצטמח, שלא מבינה את החיים, בקושי את עצמה, שמנת המשכל שלה והתוכן שלה נושקים לכיתה י' ואולי עוד פחות מזה, שכל מה שיש לה למכור זה גוף רזה, שיער שקיבלה מהגנים של סבתא ופרצוף חמוד שיש לאלפי ילדות אחרות בישראל, שמשתמשים בה בכדי
    להמשיך לגרוף כסף על הגב שלה ושאין לה יכולת להחליט לא על הצילום ולא על החשיפה
    ולא על התוצאות ההרסניות של מה שהיא עוברת
    זו תהיה התחלה הגיונית יותר להתחיל להסביר לאנשים שהעיתון מרוויח כסף מפרסומות, וכמו הטלוויזיה, גם הוא יוצא בכתבה פרסומית על חברת פוקס שעוזרת לו להיות ממומן תחת פרגית חדשה וטריה, שלא כתוב עליה שם כלום אלא רק על חברת הבגדים,
    במסווה של ילדה חדשה בשכונה.
    לגבי הפדופיליה צודק אשד בקישורים שהוא יוצר בין הדברים, אבל כאמור הכתבה איננה על הפרגית אלא על רשת האופנה שרוצה למכור בגדים ויחד עם העיתון גורמת לפדופיליה לפרוח .

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On ספטמבר 2, 2006 at 12:29 pm

    קראתי עכשיו את דבריו של אלי אשד וקיבלתי אפילו חיזוק לביקורת שהיתה לי מאיך הדברים נראים מנק‘ מבט גברית, העמלצית יכלה לתקוף את הנושא (שבוודאי הוטל עליה מלמעלה ע“י מערכת העיתון) מעשרות זויות שונות שהיו עושות עימה ועם קהל הקוראים יותר חסד מאשר ניתוח אישיותה של הדוגמנית, האכזריות הילדותית הזו של מלכת הכיתה היפה שדנה כ“כ התפעמה ממנה חולפת עם הגיל ולא הייתה ראויה בכלל לעלות לדפוס, התיאורים המקודשים של מראהה היפה יכולים להתקבל לא נכון אצל קהל הילדות, לסיכום, כתבה בעייתית מאוד, בוודאי לא חינוכית, מעלה את השאלה האם בכלל מותר לראיין ילדים באופן כזה ומאוד מאוד מאכזבת כשהיא חתומה ע“י העמלצית. באמת שהייתי רוצה לשמוע את תגובתה של דנה ספקטור בעניין.

  • הצועד בנעליו  On ספטמבר 2, 2006 at 12:49 pm

    היא תכתוב גם רומן ביכורים, שיצא באחת ההוצאות היוקרתיות.
    אז גם אתה תכתיר אותה כ"קולו של הדור הבא בספרות"".

  • מספר 666  On ספטמבר 2, 2006 at 12:53 pm

    אני מסופק מאוד .
    אבל צריך לתת לה צ'אנס מי יודע אולי בניגוד לכל הסיכוייםן היא עוד תדהים את כולם

  • קוראת  On ספטמבר 2, 2006 at 5:01 pm

    1. יש בטכניון ובאוניברסיטת ת“א מס‘ ילדות יפהפיות בגילה של אסתי אשר עושות תואר ראשון במדעים, אהייה מאושרת אם תעשי עליהן כתבה דומה תוך שימוש באותן מילות האדרה.

    2. כתבת ביקורת ספיציפית על פוקס אשר מקדמת מתוך אינטרסים כלכליים את תופעת הילדות המתלבשות כנשים (חולצות בטן, מיני וכו‘).

    3. כתבת ביקורת על כל חברות האופנה הישראליות המייצרות בסין תוך ניצול מכפיר של קטינים המועסקים שם.

    4. כתבת ביקורת על עובדות חברות האופנה (תופרות, מוכרות, מחסנאיות וכו‘) העובדות בשכר מינימום.

    5. כתבת ביקורת על שלטי החוצות הענקיים המפריעים למרחב הראייה של האזרח ברחוב.

    אם תרצי עוד רעיונות אני כאן לשירותך

  • מספר 666  On ספטמבר 2, 2006 at 5:21 pm

    אבל אני לא בטוח שהם "מגניבים " כל כך כמו לכתוב על אחת כמו גינצבורג ,אחרי הכל הם דורשים תחקיר אמיתי.
    ולראיין תלמידת מדעים ולא דוגמנית קטינה "מלכת כיתה " זה כבר דורש עבודת הכנה מדוקדקת .
    אני לא בטוח שספקטור תתלהב מעבודת הכנה כזאת .

  • אריאלה ר.  On ספטמבר 3, 2006 at 1:37 am

    אני לא מבינה מה הזעזוע הקדוש על זה שנערה בת 16 היא אובייקט מיני. לאורך כל ההיסטוריה נערות בנות 16 היו אובייקטיבים מיניים, הן נישאו בגיל הזה וילדו שנה אחר כך, ופתאום תשוקה לבחורה, שלמעשה מבחינה פיזית היא כבר אישה לכל דבר היא פדופיליה?
    זו זילות גמורה של הסכנות שבפדופיליה.

  • מספר 666  On ספטמבר 3, 2006 at 1:53 am

    נערות בנות 13 ו-12 כבר נישאו והולידו ילדים .
    אז מבחינתך גם תשוקה לנערות כאלה אין בה אם כך כל דבר רע?
    תומכי הפדופיליה טוענים היום ולא לגמרי בלי צדק שהיום גם ילדים בגיל זה כבר מתחילים להיות יצורים מיניים המודעים היטב למיניותם .
    אז מה ?האם זה אומר שאנחנו צריכים לאפשר למבוגרים לעשות בהם כרצונם?

  • אלה  On ספטמבר 3, 2006 at 3:58 am

    זכורות לי מספר כתבות בעיתונים על נערי פלא, בחורים מוכשרים שלומדים מדעים או נושאים שונים, וכן כאלה שהשתתפו וזכו באולימפיאדות שונות והביאו כבוד לעצמם ולמדינה. איש אינו שופט אותם קודם על סמך חזותם המצודדת, שלרוב גם אינה מצודדת. איש אינו מתעניין בעשרות דוקטורנטיות וסטודנטיות מוכשרות ומבריקות שיש להן הרבה מה לומר. רוב מוחץ של הכתבות על נשים מתחלקות לשניים: אם הן על נשים מבוגרות, זה תודות להיותן אחות של, אמא של, וכדומה. אם הן צעירות זה בלעדית בגלל חזותן.

    אישה נשפטת קודם כל על סמך המראה שלה. אחרי כן, על חשבון מי היא. אישה עוברת מבדק כפול. גבר לא נצרך למבדק כפול. המיניות של האישה, משומשת כחרב פיפיות כנגד האישה. עולם הפרסום שלאו דווקא מונהג על ידי גברים אבל מאמץ את התכתיבים הגבריים שהם עדיין התכתיבים של כולנו, נשים וגברים כאחד, משתמש בחוכמה באי הנוחות הבסיסית של מרבית הנשים מעצמן, מחוסר בטחונן ובחולשתן. דנה ספקטור היא אישה שמרגישה נחיתות בגלל שאינה יפה כמו מושא הכתבה שלה,לכן היא הונחתה לסקר אותה. זה ניכר מכל מילה . היא משתמשת בציניות שלה כדי להתמודד עם אותה תחושה. לכן ספקטור מתאימה להיות קול שופר לאישה המודרנית, היא תופסת את עצמה כאישה ממוצעת מראה, וחוסר הנוחות שלה, חוסר הביטחון שלה הוא מה שנוח למדיה לשדר לאישה הקוראת את העיתון.

    עיתונאיות אופנה הן לרוב דמויות ממורמרות כי אמצו את התכתיבים שקוראותיהן מאמצות, מה שדוחף אותן לכתוב הוא מה שדוחף את הקוראות שלהן לקנות. תעשית האופנה לנשים חדלה בחמישים השנים האחרונות להיות תעשיה ככל התעשיות. היא מזמן לא עוסקת בהלבשה, ומי שסבור שהיא עוסקת בהלבשה טועה טעות מרה. האמונה שאישה נהנית מעיסוק אובססיבי במראה החיצוני והצורך שלה לרכוש הוא צורך עצמי שמחזק אותה,היא טעות מרה. האישה המודרנית מטומטמת על ידי המדיה, בטחונה האישי מוחזק נמוך על ידי אותה מדיה, ויעידו על כך האדרת הדמות האידילית הנשית: אישה צעירה חסרת כל איפיון מלבד מראה החיצון, השברירי לרוב.
    נשים חזקות שנמצאות בעמדת כוח(דיקאניות אוניברסיטה, פוליטיקאיות בכירות,מנכל"יות חברות) רחוקות מאוד מהמקום בו נמצאות נשים כמו אסתי גינצבורג, קייט מוס, ג'יזל בונדשן, ודומיהן.ולא במקרה. ברגע שדומנית רוכשת כוח ומתבגרת, היא מורחקת מעמדת המוקד ומאבדת מהאטרקטיביות שלה. מוחלפת באחרת. זהו אמצעי שליטה. עדות לחולשתן ורפיסותן של הדוגמניות היא חוסר יכולתן לשנות או אפילו להתאגד כדי לחתור לשנוי,של תנאי העסקתן שלהן. ואכן, אחרי שנים של הרעבה, תחרות אכזרית שמזכירה כזו של חיות קרקס והפנמה של היותן אובייקט – לא נשאר בהן רצון כוח או אפילו תודעה של שנוי.

    הפדופיליה שמוזכרת כאן, שאכן מעודדת על ידי המדיה ותעשית האופנה, היא עוד אפקט מצער . עוד אמצעי מבריק: לגרות חלקים אפלים של חלק מהאוכלוסייה הגברית, ולהשתמש בהם כנגד חלק מהאוכלוסיה הנשית. ליצור מאבק, עימות, כביכל לא אלים אבל למעשה אלים מאוד. ההבדל בין אותן בנות 16 שנישאו והקימו משפחה בזמנים עברו לאותן בנות 16 של היום, הוא שכיום משתמשים במיניות בצורה שוטפת, מוסכמת, כקונצנזוס, כנשק כנגד הכוח שנשים הולכות וצוברות עוד ועוד בכלכלה, באקדמיה, ובשאר התחומים. המיניות של הנערות כיום היא לא תמימה ולא טבעית, אלא אלימה. העירום כיום הוא עירום אלים, מפני שהוא נשק במאבק שלמרבה הצער מעטים ערים לו.

    יש לקוות: כמו תעשיית העישון נחלה מפלה בסופו של דבר, יום יבוא וגילדת האופנה תנחל גורל דומה.

  • מספר 666  On ספטמבר 3, 2006 at 7:48 am

    ספקטור הביאה את היחס התקשורתי
    לדוגמנים ולדוגמניות לשפל חדש שלא היה כמוהו . היא הפכה את הקטינה גינצבורג ,בחורה חסרת כל ייחוד, אינטליגנציה ואישיות ומשמעות משל עצמה לבת אלים אך ורק בגלל יופיה .
    זהו שלב חדש בהתנהלות התקשורתית לאנשים כאלו.
    אולי כדאי להיזכר שבבעיתוני הילדים והמבוגרים של שנות החמישים השישים והשבעים היופי בזכות עצמו מעולם לא נחשב כערך שראוי להתהדר בגללו .הם שמו דגש על ערכים כמו חריצות ,השכלה ,טוב לב וכיוצא באלה .
    אנשים יפים מעולם לא נראו כדמויות שמן הראוי לכבדם אך ורק בגלל יופים החיצוני בכלי התקשורת .דמויות של גיבורי התרבות אז היו אנשי רוח והשכלה שחזותם החיצונית לא שינתה דבר.
    זה השתנה בשנות השמונים הודות להתקפה תקשורתית של תעשיית האופנה שנעזרה בכמה אנשי תקשורת מוכשרים שהפכו את הדגומנים והדוגמניות לגיבורי תרבות כפי שלא היו מעולם בעבר . עד אז אנשים התביישו בהיותם דוגמנים או דוגמניות ששמו דגש רק על יופים החיצוני ולא על יכולותיהם וערכיהם הפנימיים.
    היום כתוצאה מהמתקפה התקשורתית הזאת כלי התקשורת לילדים ולנוער נשלטים לחלוטין בידי דימויים
    של יופי חיצוני שנחשב לתכונה החשובה מכל .
    ועכשיו ספקטור הפכה את הקטינה גינצבורג ליותר מגיבורת תרבות -עכשיו היא אלה רק בזכות יופיה . אני לא רוצה לחשוב איזה השלכות נהיו לכך על הצעירים שמופצצים בידי דימויים תיקשורתיים מעוותים מאין אלה

  • יעל  On ספטמבר 3, 2006 at 9:18 am

    שים לב מה עשית.
    שמת שתי תמונות של בחורות, אחת חמודה ואחת לוליטה מפתה בבגד ים, ובבת אחת זינק אחוז הקוראים של הבלוג שלך, נדמה לי שאולי גם אתה השתמשת באייטם הזה כדי לצבור פופולריות. אחרת אולי היה מספיק לדבר על…. ולא לשים תמונה שלה בבגד ים?

  • מספר 666  On ספטמבר 3, 2006 at 9:29 am

    סתם. שמתי דווקא את התמונה הזאת מישום שהיא מאיירת בצורה מושלמת את התזה שלי בכתבה דהיינו : שההצגה התקשורתית של תמונות אופנה של בחורות כמו הקטינה גינצבורג כלוליטות פתייניות יכולות להביא לעליה באחוזי הפדופיליה מכיוון שהן נתחבות שוב ושוב לתדועה של כל אדם בידי אמצעי התקשורת המשוכללים ביותר .
    אם הייתי שם תמונה של הקטינה לבושה כאחת האדם (ואגב לא זכור לי שמצאתי אחת כזאת ברשת
    זה לא היה מעורר את אותו האפקט של איור התזה .

  • אריאלה ר.  On ספטמבר 3, 2006 at 9:52 am

    בגיל 12 או 13 ההתפתחות המינית עדיין לא הושלמה, כך שגם מבחינה ביולוגית, הן עדיין לא נשים.
    פדופיליה היא תשוקה לילדים שטרם התפתחו מינית, לילדים, לא לנערות, לא לבחורים או גברים צעירים, לילדים.
    נראה לי צדקני להחריד להזדעק מזה שמישהו ימצא בחורה בת 16.5 מושכת מבחינה מינית. אני מסכימה שלגבר מבוגר אסור להתקרב אליה, אני מסכימה עם כל החוקים שמגבילים מגע מיני בין קטינים לבגירים, אבל צעקות "פדופיליה" לא מתאימות במקרה הזה.

  • מספר 666  On ספטמבר 3, 2006 at 11:30 am

    לאן כל זה מוליך ?
    היום הם מציגים תמונות של בנות 16 בפוזות סקסיות ארוטיות שאיש ל אהיה מעלה על דעתו לפני 5 שש שנים .
    מה הם יציגו בעוד כמה שנים ? הרי ברור שסף הגירוי של הקהל הולך ויורד כל הזמן והחברות האלו יחפשו כל הזמן עוד ועוד אמצעים ונושאים כדי לספק אותו .אז הם יורידו כל הזמן את הגיל של הדוגמניות כי זה יגרה את הקהל ב שבירת טאבו "
    ,ואני בכלל לא בטוח שגיל 16 או 15 יהיה הגבול התחתון של דוגמנות מסוג זה בעוד 3-4 שנים .
    למה בעצם שיהיה ?
    אגב אם הייתה לך בת היית מוכנה שהיא תצטלם בצורה כזאת ותוצג בפוסטרים לכל העולם בגיל 16 ?

  • ציפי  On ספטמבר 3, 2006 at 11:35 am

    לקחו איזה ילדה מטופשת בבית של עשירים ילדה שהדבר היחיד שהיא יודעת זה לזלזל ולבוז בכל מי שלא שייך לחברה שלה והפכו אותה לגיבורת תרבות .
    מי היא בכלל ? המשורר הגרוע ביותר בעולם, הסופר הנחות ביותר ,מגיע לו עשרת אלפים פעם יותר לההיהפך לכוכב תקשורת ,הם לפחות ניסו ליצור משהו ,.
    אבל היא ? מי היא בכלל כלומניקית מבית טוב.

  • דנה  On ספטמבר 3, 2006 at 12:09 pm

    יכול להיות שכל הכעס והזעזוע מאסתי הוא רק של אלה שלא יכולים להשיג אותה או להראות כמוה?

  • נדוניה  On ספטמבר 3, 2006 at 12:18 pm

    "היום הם מציגים תמונות של בנות 16 בפוזות סקסיות ארוטיות שאיש ל אהיה מעלה על דעתו לפני 5 שש שנים .
    "
    עד כמה שזכור לי, יעל בר זוהר הייתה מצולמת בגיל 15 בפוזות לא פחות סקסיות לפני עשור בערך.

  • מספר 666  On ספטמבר 3, 2006 at 12:35 pm

    אז מה יהיה עוד עשור ? עוד פדופיליה בתמונות.
    ולגבי ההערה מלמעלה של דנה מספיק לציין שאילו הייתה הקטינה גינצבורג פולטת בטעות איזה דבר חכמה כלשהו איזו הערה אינטלגינטית ,איזו הבחנה ראויה על סביבתה ,בדיחה , משהו במהלך אותה כתבת ענק של שישה עמודים במקום הבליל המטומטם של בת עשירים ארוגנטית שתוכנתה בידי יחצ"נים שהכתבת תיעדה בהחלט יכול להיות שכעס כזה לא היה נוצר .אז היא הייתה נראית כמי שראויה באיזו שהיא צורה לפירסום ושתורמת משהו לחיינו ולהבנתנו מעבר לפרצוף יפה ( אחד מני רבים)

  • חמוטל גורן  On ספטמבר 3, 2006 at 7:53 pm

    לא מזמן היו פרסומי חוצות (אינני זוכרת של איזו חברה, אולי פוקס קידס, משהו של הלבשת או הנעלת ילדים) בהם נראו ילדים וילדות בגילאי פחות מחמש, בתנוחות מיניות ובמבטים מפתים. לפי דעתי הנושא מצדיק כתבה שלך באחד מעיתוני סוף השבוע.
    הבעיה שכתבות וזעקות מסוג זה – כוחן להשפיע קטן, לעומת תמונות ודימויים בלתי פוסקים במדיה.
    החלום שלי – נדבן, שבמשך שנה ימלא את המדיה בתמונות של אנשים רגילים, תחת הכותרת – היופי הוא כאן, או משהו כזה. נראה לך שגאידמאק יתעניין?

  • מספר 666  On ספטמבר 3, 2006 at 8:55 pm

    פעם היו באמת שמים בעטיפות של מגזינים לילדים ומבוגרים סתם תמונות של אנשים רגילים גם לא אטרקטיביים במיוחד.
    היום זה נראה כבלתי אפשרי, יש לי את הרושם שעיתונאיות מסוגה של דנה ספקטור ישחטו כל פרוייקט כזה שהמשתתפים בו לא יעמדו בסטנדרטים "אלוהיים של יופי.
    ".

  • אנונימי  On ספטמבר 3, 2006 at 9:16 pm

    בזהירות רבה , אני חושש לומר את זה אפילו , אפילו שאני אנונימי , אז אני אומר ש…

    אלי אשד מתרכז במקום שהוא כנראה מושא למשהו שבינו לבין המקום הזה ,
    הרי לא יתכן שבמדינה שבה זה כבר בון טון לסחור בנשים ולעשות זאת בגלוי בעיתונים חושבים , פתאום אלי אשד נרעד למראה נערה בת 16 , קראתי כמעט את רוב התגובות נשים פה מתפייטות על הציצי של הנערה אוחח.. , גברים נוטפי ריר מתלהמים על העמלצת כאילו..

    אני כגבר (למרות שאני אנונימי) מוכן לומר בצורה גלויה (למרות שאני אנונימי) שנערה שעורה מתוח כמו קפיץ עדין על גופה המזוכך היא מראה משובב נפש , לא גיליתי שום דבר (אני לא הומברט אפילו) לא אני לא פדופיל (למרות שאני אנונימי) אני פשוט לא מאמין שיש גבר שלא אוהב נעורים כלום לא יקרה אם תורד באחת השיכבה המאד גסה של ההתחסדות , ואם זה יקרה ואם לא אני אשאר אנונימי בכל מקרה.

  • חייש  On ספטמבר 3, 2006 at 9:26 pm

    מעודדת פדופיליה, היות וכמו שכבר הוזכר פה, פדופיליה היא סטיה מינית ספציפית לילדים שטרם הגיעו לבגרות מינית פיזיולוגית.
    אני כן חושב ששבעה ימים נתנו חצרין לפיסת סבל יחצני שעלה תאנה כמו הכתיבה של ספקטור לא מסוגל להסתיר זאת. מאחורי העלק זווית מוסתרת כתבת קומוניקטים שמטרתה לדחוף את הקמפיין החדש של אותה רשת בעלת רקורד מרשים של שימוש בדוגמניות שטרם הגיעו לגיל משכב חוקי.

  • גבר גבר  On ספטמבר 4, 2006 at 1:30 am

    כולכם הייתם מתים לצאת איתה!
    למה אתם מתחסדים?

  • מספר 666  On ספטמבר 4, 2006 at 6:34 am

    גם בהנחה שלא היה המדובר בקטינה וכו' אני לפחות לא הייתי מעוניין לצאת עימה, היופי והכל.
    החיים קצרים מדי תודה ואני לפחות מעדיף לצאת עם בחורות אינטליגינטיות שיש על מה לדבר איתן ויש להן אופי סימפטי כלשהו שישאר גם עם העלמות היופי החיצוני בתוך כמה שנים.
    אני יודע שזאת הפרספקטיבה של המבוגרים יותר בלבד שמעוניינים בקשרים שאינם חולפים אבל זאת דעתי.

  • אנונימית  On ספטמבר 4, 2006 at 12:49 pm

    1. פדופיליה היא לא אהבת היופי ולא אהבת המין
    1.2 פדופיליה היא עניין בשליטה ובכוח

    1.3. מן הרגע שבו הילד או הילדה מראים סימני מין מובהקים הפדופיל מתחיל לאבד עניין
    זה באשר ל"עור המתוח כקפיץ" (למה דווקא קפיץ ?)

    היום בעולם המערבי מאדירים את הנעורים. המגמה הזאת החלה מסיבות כלכליות ומתקיימת מסיבות כלכליות, אבל יש לה כמובן השלכות שהן לעיתים מרחיקות לכת. זאת גם הסיבה – כלכלית – שבגללה יצאה אותה כתבה, שדנה ספקטור כתבה. אבל למה דווקא לבוא בטענות לספקטור. מה עם העורך? הוא זה שהחליט על אותה כתבה והוא זה שגם החליט מה יהיה אורכה ומקומה. ספקטור, עם כלהכבוד ובהתייחס למעמדה, היא יותר פועלת במקרה זה, גם אם בכירה ואולי אף מיוחדת. העורך קובע את המדיניות. אמנם אפשר להחשיבה למעצבת דעת קהל, אבל יש לשער שלא היא זו שהגתה את הרעיון, אלא רק שימשה כמבצעת, במקרה זה. אבל כאמור, זוהי מגמה כלל עולמית שמניעיה כלכליים. לבוא בטענות לספק' זה קצת כמו לבוא בטענות לפועל-בניין, במקום לאלי ההון השרים ראשי ממשלות וכו' שמניעים את הגלגלים של המכונה המשומנת הזאת ששוטפת את המוח…

  • מספר 666  On ספטמבר 4, 2006 at 1:10 pm

    ספקטור במקרה הזה לא הייתה רק פועלת שחורה וממלאת הוראות
    .היא הכניסה ולעניות דעתי על דעת עצמה את הקביעה שלקטינה גינצבורג יש "יופי אלוהי " והשמיעה דברי פיוט בעניין הזה שכשאתה קורא אותם אתה שואל את עצמך אם היא יצאה מדעתה .
    לי לא זכור שאי פעם קראתי הבלים כאלו באיזה שהוא מאמר על דוגמנית ( נכון אני לא קורא הרבה ויכול להיות שדווקא היו ) ולא נראה לי שבעניין הזה הייתה הוראה של העורך לכתוב דווקא בצורה הזאת ,זאת הייתה התוספת המיוחדת והסהרורית של ספקטור.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On ספטמבר 5, 2006 at 9:46 pm

    צחוק הגורל, לפני יומיים הגיע אלי הביתה הקטלוג החדש של פוקס (בעצם זה הגיוני, משום שהכתבה היתה לקדם מכירות והרשימה בעקבותיה). בכל אופן – המצב חמור. היחידים שניצלו ממיניות בוטה הם התינוקות, אבל הילדים – אללה איסטור. ישר לאתרי הפדופילים. והם יותר צעירים מגיל 16.

  • שרון  On ספטמבר 6, 2006 at 2:33 pm

    קטינה בקוקיות ולרכב על אופניים באיזה בסיס צבאי, בכתבה שהתייחסה לפנטזיות. היא דיברה שם בהקשר לאונס הנורא והמושתק בבסיס הצבאי.

  • גינה  On ספטמבר 8, 2006 at 7:41 am

    שבכל התלונות שלך על ספקטור לגינצבורג ולחברת פוקס אתה רק מפרסם אותם עוד יותר וגורם להם לצחוק עוד יותר כל הדרך אל הבנק ואל התוכנית של יאיר לפיד.

  • מספר 666  On ספטמבר 8, 2006 at 7:49 am

    לא בהכרח שיש כאן רק תשומת לב שהיא פירסומת חיובית מבחינת פוקס וגינצבורג .
    כל מי שגלש ברשת עד כה וחיפש עליהם חומר עד כה נתקל רק במידע יחצ"ני ובפורומים של כל מיני ילדים שמתעלפים ממש מהערצה מיופיה "האלוהי" של גינצבורג ..
    אבל כל מי שיחפש מעתה ואילך בגוגל מידע על פוקס על גינצבורג וכו' יגיע באופן בלתי נמנע גם לכאן .
    וכאן הוא ייתקל לא בפירסומות יחצניות ולא בדברי הערצה מטופשים אלא בפרספקטיבות אחרות על נושא "פולחן היופי ".
    ואולי זה יגרום לאותו מחפש גם למחשבות אחרות בנושא משהיה מקבל אם היה נתקל רק בחומר היחצני/המעריץ .
    ואולי ,מי יודע ,אולי אפילו התחקירנים של יאיר לפיד ותוכניות האירוח האחרות יתקלו בכתבה זאת וזה אולי יגרום להם גם כן למחשבות שניות בנושא למרות שזה באמת כבר לא סביר
    זה לא הרבה נכון .אבל זה משהו .
    ואולי יש כאן התחלה .
    .

  • גל  On ספטמבר 9, 2006 at 8:28 pm

    אני לא בחור דתי וגם לא רוחני במיוחד אבל בדבר אחד אני מסכים עם אלו המוזכרים למעלה, מספיק להתעסק בחומר!
    והרי כולם מסכימים איתי שלהתעסק בדוגמניות ובאופנה לרומם אותם ולהראות לצרכני התקשורת איזה ערך גדול יש להם (איזה ערך ואיזה נעליים) זו פשוט התעסקות טהורה בחומר ובערכי יופי שמקלקלים את נפש האדם.

    דיי! זה לא מוסיף כלום לאף אחד, זה מקלקל ערכית ואנטלקטואלית!
    אפשר לראות שמדור לדור, אנשים כבר לא יודעים להסתפק במועט , בפשוט ובטהור וכל זה בגלל שמגיל קטן הם רואים שהכל זוהר והכל קל, והכי עצוב שהם מתבגרים וחושבים שאלה החיים האמיתיים וכך יוצא שאנשים מבזבזים את זמנם על כלום, פשוט כלום!
    מי שקורא את המכתב הזה צריך להבין שכולנו משפיעים במידה זו או אחרת וכולנו נחשבים לגורמים מחנכים ולכן חשוב לא להיכנע אלא להילחם בתופעה הזאתשל התעסקות בחומר ולא ברוח
    תודה על ההקשבה!

  • מור  On ספטמבר 24, 2006 at 12:44 pm

    אתמול פגשתי את בת דודתי (אישה דתיה ) אשר סיפרה לי כי אסתי מוכרת לה מהשכונה. היא מספרת כי , עוד כילדה, אסתי הייתה מדהימה ביופייה והדהימה את כל רואיה. איני סוגדת לדוגמניות ואני בפירוש, נגד "התעשייה" המוכרת ילדות כאובייקט מיני אבל, אני בהחלט אוהבת יופי. הילדה הזו , כנראה , באמת, יפהפיה. בכל אופן, מסכימה לדבריך ומקווה שערכים משמעותיים יחלחלו לחברה שלנו ולא, נהפוך לשטחיים, חומרניים, וחסרי משמעות כשאר העמים …ואולי כבר הפכנו?

  • נופר  On אפריל 16, 2007 at 10:06 pm

    למי שיש את השיר של הפירסומת החדשה של פוקס שידבר איתי באיסי!!
    258807999

  • מספר 666  On אוקטובר 15, 2009 at 6:59 am

    מה יכולים הפנויים והפנויות המודרניים ללמוד מחיי הזוגיות של יעקב אבינו וארבעת נשותיו ?
    סיור במרכז קבלי בעיר צפת העלה תשובה מעניינת לשאלה זאת .
    ראו
    חיי הזוגיות של האבות
    http://www.notes.co.il/eshed/61565.asp

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: