מי בחר את אייל סיוון ?

הבמאי אייל סיוון אנטי ציוני שונא מדינה ישראל נבחר בידי גופים ציבוריים על חשבוני ועל חשבונך ליצור סרט שיראה מדוע למדינת ישראל אין זכות קיום בשנת השישים לקיומה.

החלטה שהיא לא רק מטופשת היא גם מתועבת.

ועכשיו הייתי רוצה לדעת: מה בדיוק היו הסיבות  שבחרו בו לקבל כספי ציבור בפרוייקט לרגל שנת השישים למדינה?

אבל יש לי ניחוש : אותם אנשים  שבחרו בו ידעו ללא ספק שהחלטתם תיגרום לסערה ,ומן הסתם זאת הייתה אחת הסיבות ואולי המרכזיות .הם רצו לעורר תשומת לב תקשורתית לכל העניין שאולי לא היו זוכים בו לולא הבחירה הזאת.

מכייון שהם כל כך חובבי סערות תקשורתיות  ,למה שלא יפרסמו את שמותיהם למען נדע מיהם ומהם כישוריהם המיקצועיים בהחלטה כזאת.

ראו על כך ביתר פירוט כאן :

אייל סיון אייכמן וידיאוטייפ ושקרים 

 

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • יונתן  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 9:10 am

    אתה מוכן לפרט או לפחות לתת לינק?
    מי הגוף הציבורי שבחר בסיוון, איזה סרט הוזמן?

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 9:48 am

    וקרן רבינוביץ
    הנה קישור בעניין
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/570/494.html

    במעריב יש היום כתבה גדולה של בן דרור ימיני .
    . http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/570/494.html
    מעניין איך הם יציגו אותו במסגרת חגיגדות השישים למדינה ,סרט שהוא הוכחה לחופש הדיבור הקיים במדינת ישראל ?
    לא ניראה לי שזה ירשים מישהו בבריטניה ששם אירגון העיתונאים הכריז חרם על ישראל לאחר חטיפת העיתונאי הבריטי בידי הפלסטינאים .
    בכל אופן זה לא יפריע לסיוון הוא הרי תומך בחרם על ישראל ועל מוצריה ועל האקדמאים שלה

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 9:53 am

    יש לציין שבידיעה מצויין שהם מכחישים שהסרט של סיון אכן נבחר לפרוייקט 60 השנה עצמו .והשאלה היא אם אין המדובר כאן בתיקון מאוחר של היחצנים במסגרת צימצום נזקים , או שמה ישנה שגיאה מהותית בידיעה.

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 10:06 am

    שהוא התקשר לפסטיבל והם הכחישו שהסרט הוא חלק מ60 השנה וכו'.
    ובכל זאת אם כך כיצד נוצרה הידיעה מלכתחילה הרי ברור שהיא מבוססת על קומיוניקט רשמי שינשלח לעיתונות בידי היחצנים .
    האם מדובר ביחצנית מטופשת במיוחד ששגתה במה שהיא כתבה לעיתונאים? ,
    או שהמדובר בנסיגה מבוהלת והכחשה של מה שהם טענו קודם ?
    ואולי בהמשך הם יעמדו בתוקף על כך שאכן המדובר בסרט 60 השנה למדינת ישראל
    ליחצנים שלהם שמן הסתם ברגע זה יושבים על המדוכה הפתרונים .

  • דוד שליט  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 11:39 am

    סרט שיראה שלישראל אין זכות קיום בשנתה ה-60?! מאיפה גירדת את זה? אפילו לא מופיע בגוף הטקסט השטחי שלינקקת אליו. אם אכן סיון עומד לביים סרט על המותג JAFA, בהחלט מסקרן לראות. כידוע, יפו הייתה מלאה פרדסים ערביים, ואלה נעקרו, נשרפו וחובלו, מאז מלחמת העולם הראשונה ועד כיבושה של יפו ב-1948. לגיטימי מצדו של סיון, אם אכן לשם ילך סרטו, להצביע על הציניות בשימוש שישראל עושה בלוגו ההוא

  • דוד שליט  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 11:41 am

    סתם אירוניה

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 11:52 am

    צריך להיעשות במסגרת חגיגות השישים למדינת ישראל דווקא?
    כדי להראות שהיא קמה על גזל מוסרי ולכן מוסר ההשכל שיהיה ברור לכל צופה באשר הוא אין לה זכות קיום ?
    הרי ברור לכל שהסרט יהפך ליסוד מוסד של התעמולה הערבית האיראנית כנגד מדינת ישראל .
    הם יטענו הנה תראו מה הישראלים עצמם מראים
    בשנת השישים למדינה שלהם .
    ( ולא זה בכלל ל ישנה כטיעון על חופש הדיבור שיש בישראל הטיעון הזה כבר מזמן לא רלבנטי כפי שהראו המחרימים בבריטניה )
    כל תומכי החרם נגד ישראל ובכללם הבמאי הדגול שלנו יקבלו ממנו חיזוק עצום . והוא עוד מקבל כסף ממשלם המיסים הישראלי בשביל זה .
    לא בא לי שכספי המיסים שלי יממנו סרט כזה ובמאי כזה עבור תאריך כזה .
    ויש לי בעיה חמורה עם האנשים שהחליטו שמן הראוי שכספי המיסים שלי יממנו דווקא סרט כזה
    עבור שנת השישים למדינה .
    לא נראה לי שמן הראוי שאנשים אלה ימשיכו להיות בצומת קבלת ההחלטות על דברים כאלה.
    אולי כדאי לבצע חילופי גברי בוועדות
    שמחליטות על הדברים האלו .
    לתשומת לב המחליטים בעניין הזה

  • דוד שליט  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 12:02 pm

    כספי המיסים שלי, צומת קבלת החלטות, חגיגות ה-60. איפה אתה חי? ועדות מקצועיות מאשרות פרויקט שיש לו תקפות קולנועית, זה הכל. מה זה, יומולדת של סבא בן ה-60, וכל הילדים והנכדים מתאספים כדי להגיד לו כמה הוא נחמד ונראה טוב?

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 12:15 pm

    אתה עדיין חי בתקופה של שנות התשעים כאשר אפשר היה להגיד שאנחנו יכולים לעשות מה שאנחנו רוצים והעיקר יהיה שזה אובייקטיבי או למצער פרו פלסטינאי

    .למרבית הצער כתוצאה מהאירועים
    הגיאופוליטיים מסביב אנחנו חוזרים כמה עשרות שנים אחורה מעבר לזה ועניין התדמית והאירועים הוא שוב חשוב מאחר שאנחנו נמצאים שוב בתקופה של מאבק ( כן כן אני יודע זה נשמע טפשי ומגוחך אבל זה כך )
    בקצרה סרט שצמהיר במרומז או שלא על צדקתו של המאבק הפלסטינאי ושנעשה בידי במאי שמצהיר שעדיף שמדינת ישראל לא הייתה קיימת אינו מתאים לחגיגות שנות השישים של מדינת ישראל. חגיגות אלו נועדו בראש ובראשונה להצהיר על צדקתה והצורך בקיומה של מדינת ישראל
    כאשר יהיה שלום עם הערבים או צעדי שלום וכו' כי אז המצב ישתנה אבל כרגע זה לא נראה כך .
    אגב אין לי התנגדות שהסרט יעשה בכספים פרטיים ואולי אבוא לצפות בו כשיוקרן .
    אבל בכספים של משלם המיסים דהיינו שלי אני מעדיף שיעשו סרטים אחרים .

  • גיל  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 12:23 pm

    במדינות אחרות, אדם אשר מפיץ את דיבת המדינה שלו
    עשוי לשבת בכלא. שום "איכות קלנועית" אינה מצדיקה
    בגידה בישראל ובאינטרסים שלה, וכמובן שלא הפצה של
    אמת חלקית ומגמתית, הסתרת עובדות בסיסיות
    (כמו זו שהערבים הם אלה שתקפו אותנו ראשונים
    מיד עם הקמת המדינה, ורק משום כך נאלצנו "לכבוש" להם שטחים)
    יוצרים ישראלים מסויימים מכפישים את שמה של ישראל בעולם כדי לזכות בתשומת לב ופופולאריות בינלאומית.
    יש לגנות תופעה זו.

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 12:31 pm

    אבל אין שום סיבה שאני אממן זאת ,וזה באמת יהיה מטופש להציג את הסרט שבו הוא מציג את ישראל כמדינה גזענית והרסנית כחלק מרכזי בפסטיבל שישים השנה למדינה זאת .
    כמובן אין סיבה שהסרט לא יוקרן אז בסינמטק או משהו מעין זה אבל לא כחלק מאירוע רשמי .
    בכל אופן לכל מחרימי ישראל לתשומת ליבכם :הנה עוד סיבה להחרים אותה על סירוב לממן סרט שתוקף אותה .
    לא שיש סיבה למסיבה תמיד האשימו את הציונים שהם שולטים בתקשורת ובאקדמיה בשנים האחרונות נאה שהמגמה הזאת השתנתה ולא לטובתנו

  • מיכל  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 1:02 pm

    יממנו את גדר ההפרדה, ואת ההתנחלויות, ואת הכבישים העוקפים, וגם לא את "משטרת ההגירה", ועוד כהנה וכהנה דברים. אז מה?

  • דוד שליט  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 1:05 pm

    מאדם שנוהג לספק מידע ועוד מידע ועוד מידע, אני מופתע לקבל הסתגרות בכמה טיעונים לא בדוקים. מי אמר לך שאיל סיון נגד קיום מדינת ישראל? נראה לך שאוניברסיטת באר-שבע הייתה ממשיכה להעסיק אותו בתור שכזה? כל התפיסה שלך – אני משלם מיסים, חגיגות ה-60 וגו' – לא נראית לי, אבל זה אתה. היה שלום

  • חיים  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 1:24 pm

    לאומנות ציונית מפי 666 חבל שהוא קורא לעצמו על שם השטן.
    בכל מקרה גם לאנטי ציוניות מגיעים תקציבים.
    כמו שללאומיות פלסטיניות מגיעים תקציבים.
    די עם הדיקטוטורה של המדינה היהודית הדמוקרטית

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 2:27 pm

    מגיעים תקציבים ונותנים לה .אבל למה דווקא ביום החג של הלאומיות הציונית .
    ולדוד שליט הטענות שלך כנגדי לגבי אייל סיוון הן לא רלבנטיות ובאופן קיצוני ותמהני עליך
    אז מה אם הוא מלמד באוניברסיטת באר שבע ? יש עוד הרבה שמתנגדים לעצם קיומה של ישראל ומלמדים באוניברסיטאות שלה . על אילן פפה למשל שמעת ? והוא אחד מני רבים .
    זכותם להתנגד וזכותם ללמד.כמו שלי יש אתה זכותלהתנגד לכך שהם ישתמשו בכספי ציבור להשמיע את דיעותיהם דווקא בחגיגות שנת השישים
    שאלת :מי אמר לי שהוא נגד קיום מדינת ישראל .

    אייל סיוון אמר לי במאמר שהוא פירסם בלה מונד הצרפתי הוא כינה את ישראל "טעות היסטורית ".
    האם אתה מגדיר את זה כהתנגדות לקיום מדינת ישראל או לא ?
    כי אני מגדיר זאת כך
    עכשיו מובן שאין הדבר צריך למנוע ממנו לפרסם את דיעותיו אבל מדוע דווקא ביום החג של המדינה שלקיומה הוא מתנגד כל כך ?
    ולמה על חשבונה ?
    ולמה קמו האנשים שנותנים לו את הבמה הזאת ביום החג הזה ?
    אתם כל כך נחושים בדעתכם להרוס את יום החג הזה לאחרים ?

    מן הראוי שילמד מנטורי קרתה שהם ההגונים ביותר בנושא הזה הם מסרבים לקבל כל תמיכה מהמדינה שלקיומה הם מתנגדים .
    אייל סיוון מתנגד אבל זה לא מונע ממנו לדרוש ממנה כספים כדי לתקוף אותה עימם .
    אתה רוצה לעשות סרטי יום הנכבה ,אין בעייה קח כספים מתורמים פרטיים,מאש"ף או מהאו"ם ,לא מהמדינה שאתה מטיף השכם וערב שאין לה זכות קיום . ושיש להחרים אותה ולהביא לבסוף לחיסולה .

  • דב  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 3:22 pm

    מתי בדיוק נעקרו, נשרפו וחובלו פרדסים ביפו בין מלחמת העולם הראשונה למלחמת השחרור?

    היו פרדסים שנעקרו ע"י בעליהם כדי לבנות עליהם.

  • דב  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 3:33 pm

    מה דעתך כקולנוען על הזיוף שעשה שליט בקטעי ארכיון ממשפט אייכמן ב"הספציאליסט"?

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 3:34 pm

    זה נשמע כמו עוד אחת מהאגדות שמופצות השכם וערב ברשת בידי תומכי הפלסטינאים וכבר אי אפשר להבחין בהן בין הדמיון למציאות כמו אגדת טבח כפר דיר יסין ,, או שתל אביב הוקמה על חורבות עיר פלסטינאית ( וכל בו שלום קיים על חורבות גורד שחקים פלסטינאי )
    אם נעקרו פרדסים ביפו בידי יהודים זה כבר נעשה לאחר מלחמת השחרור לא לפני כן

  • דוד שליט  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 4:06 pm

    בשביל הסדר הטוב, כל סיפור הפרדסים מתועד בספר "עיר לבנה, עיר שחורה" של שרון רוטברד, הוצאת בבל. לכו לאינדקס, ערך פרדסים. הכל שם. מימי הטורקים ואילך. עניין של עובדות. אם יש לך משהו ברמה כזאת, 666, הביאה נא. ולא ברמה של כותרות 'ישראל טעות היסטורית', אותן אפשר לגזור מהתדיינות פנימית מורכבת בגוף טקסט. גם אילן פפה לטעמי לא שולל את קיומה של ישראל, ביטוי שתמיד יש לו קונוטציות שמזכירות את שואת היהודים, ונעשה בו בדרך כלל שימוש בידי אלה שרוצים לסתום פיות, יותר מאשר בידי האנשים המואשמים בכך.
    בעניין, הספציאליסט. מדובר במשפט שנמשך חודשים, הררי חומר מצולם, וכל צמצומו לסרט של שעתיים פירושו עריכה. ואם אתם בכל זאת מתעקשים על אחד לאחד, אז את המחדל הראשון של העריכה עשתה ממשלת ישראל בעצם העובדה שלא צילמה את כולו. אבל כאמור, עריכה היא לב לבו של המדיום, וסיון עשה חסד עם הררי החומר שאף אחד לא התעניין בהם במשך עשרות שנים. כי תמיד נוח להוציא שתיים שלוש דקות ארכיון שכולם מכירים, עד יום השנה הבא. ואז בא בנאדם ומשקיע עבודה, ופתאום כולם מתעוררים.
    ולעצם התביעה נגד סיון, היועץ המשפטי דחה את התביעה ועמד על זכות היוצר במסגרת חופש הביטוי (ראו ספרי 'מקרינים כוח', אינדקס, ערך מני מזוז, אתם כבר מכירים את התרגולת). אתם שמעתם שהמתלונן או מישהו אחר המשיך משם לתביעה פלילית?

  • מספר 666  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 4:22 pm

    אז רוטברד הראה שפרדסים ערביים נכרתו .ובאותה מידהאאני יכול להביא דוגמאות מקבילות על פעולות דומות מהצד הערבי .
    אתה רוצה שאני אביא פירוט שלהן ? שני הצדדים היו רחוקים מלהיות צדיקים שניהם שתלו ושניהם גם כרתו . אבל זה בסדר את זה מר סיוון לא יכניס לסרט שלו שבו רק הצד הציוני יופיע ככורת וכמהרס ואת זה אני יכול להגיד לך גם מבלי שראיתי את הגירסה הסופית .
    וזה בסדר אני שמעתי על הספר שלך ומכיר את הספר שלך. לידיעתך אני כתבתי את אחת הביקורות המפורטות ביותר עליו .
    http://www.e-mago.co.il/Editor/cinema-1101.htm
    אז מה אתה בעצם רוצה להגיד לגבי האח סיוון ? שהוא אחרי הכל רוצה בהמשך קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ציונית בדיון הארוך המסובך והמפותל ומתפתל שלו שם ?
    האם הוא בעצם אומר במיליון מילים את כל מה שנאמר בפשטות באותן ארבעה מילים "ישראל הייתה טעות היסטורית "
    או שמה כל המשפט הזה שגוי מיסודו ואז מן הראוי שסיוון יתבע לדין את מי ששם בפיו את המשפט המתועב הזה שמונע ממנו בעיני להקרין איזה שהוא סרט בחג השישים למדינה על חשבונם של משלמי המיסים של ישראל .

  • דב  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 5:55 pm

    ונכונים לכאורה בכל מצב, גם כשיוצר הסרט מעוות את החומר שבידיו. זה בדיוק מה שעשה סיוון. לדוגמה, אחד העדים בסרט נשאל האם נפגש עם אייכמן ומשיב שכן, ומייד לאחר מכן אומר שהפגישה הרגיעה אותו.

    סיוון חתך שתי תשובות שונות: הפגישה שהרגיעה את העד היתה פגישה אחרת עם קצינים נאצים. המטרה היתה להראות את הצד האנושי והנעים בהתנהגותו של אייכמן. מעשה כזה אתי בעיניך?

  • דב  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 5:58 pm

    על העניין האתי והמוסרי. לחוק אין עניין ואפשרות להתערב בזיופים ועיוותים בעבודה דוקומנטרית, אלא במקרים של דיבה וכדומה.

  • שנוזל  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 6:23 pm

    זה אותו דבר כמו להגיד חיסול מדינת ישראל. פירוש הדבר מעבר למצב של מיעוט יהודי תחת דיקטטורה ערבית או סיטואציה בוסנית\עירקית\לבנונית.

    ועל האבסורדיות שבבחירת סיוון נאמר מספיק…

  • דוד שליט  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 7:01 pm

    תגובתו של סיון לפרשת הספציאליסט

    http://www.imdb.com/title/tt0189172/usercomments

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  ביום אפריל 25, 2007 בשעה 8:14 pm

    אייל סיוון מי שמע עליו בכלל?
    למה מי זה?
    ממילא המדינה הזאת לא תשרוד
    בגלל שנאת חינם.

  • עומרי  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 12:03 am

    בוא נעשה עסק, המדינה לא תממן אף סרט של "עוכר ישראל" ובתמורה, המיסים "שלנו" – עוכרי ישראל – לא ילכו למשרד הכיבוש והמלחמה. כך לא יטרידו אותך עם כל מיני סיפורי זוועות על טבח, גירוש ועקירה פלסטינים ותוכל להתגאות בכך שרק יהודים גורשו ונטבחו . מצד שני למצפוננו- אנטי ציונים שונאי המדינה שכמונו – יוקל מעט.

  • מספר 666  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 12:14 am

    למה שלא תטריח את עצמך לקרוא את הספר המפורט של הההסטוריון אורי מילשטיין שבו הוא מראה שלב אחרי שלב איך הסיפור הזה הומצא ?
    http://www.global-report.net/a.php?c=um&a=895&rc=um

  • מספר 666  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 9:42 am

    נראה שסיון רצה להראות שהתזה של חנה ארנדט הייתה נכונה מדוייקת לכל פרטיה וזה על ידי סלקציה של קטעים מתאימים ממשפט אייכמן ולמעשה עיוות המשפט בכל שלב העיקר שהכל יתאים לתזה של חנה ארנדט על "הבנליות של הרשע" וכו'.
    וזה אופייני אצלו אין שני צדדים שצודקים או שני צדדים שגם צודקים וגם טועים .
    אצלו יש רק צד אחד שצודק הצד הפלסטינאי הצדיק וצד אחד של כוחות הרשע בני השטן והחושך הציונים ( שהם גם אנטי פמיניסטים ואנטי הומוסקסואלים ואנטי כל דבר אנושי ופוליטיקלי קורקטי )
    אז תודה רבה אם אני צריך לממן מכיסי סרט לחגיגות שנות השישים שמציג רק צד אחד צודק אז
    אני מעדיף שזה יהיה צרט שבו הצד הציוני צודק.

    מה שמדהים אותי שוב ושוב לגבי הטימטום המטורף של השמאל הקיצוני זה איך כל מיני פעילות פמיניזם ופעילים ואקדמאיים הומוסקסואליים מסוגם של יזסף רז ושות תוקפים שוב ושוב בצווחות אימים את הציונות 'ואת החברה הישראלית על האנטי פמיניזם שלהם ועל האנטי הומוסקסואליזם שלהם ( חברה שנותנת היום כמעט חופש מוחלט לזרמים אלה ) ומזילים ריר על הדרך שבה הציונות תקפה את החרדים במאה ה-19 ( חרדים שכולם היו ונשארו אנטי הומוסקסואלים ואנטי פמיניסטים קיצוניים באופן מוצהר ) בזמן שהם צריכים לדעת היטב שאם האיסלאם הפלסטינאי יגבר כאן הם כולם יתלו ביחד זה לצד זה על אותו העץ וללא כל קשר לדיעותיהם התומכות במאבק הפלסטינאי הצודק והאנטי ציוניות
    , מאחר שבעיני האיסלאם הקיצוני הם תתי אנוש. .רק כאן בחברה הציונית הדמוקרטית שכל כך שנואה עליהם יכולים הדיעות שלהם לקבל פיתחון פה בכל החברות האחרות שהם כל כך מתגעגעים אליהם :החברה החרדית של המאה ה-19 והחברה האיסלאמית הם היו נרדפים עד צוואר.

    כמו שקורה עכשיו בשטחים להומוסקסואלים ולפמיניסטיות הערבים .

  • מספר 666  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 9:52 am

    ערוץ 8 מודיע שגם אם יבחר לבסוף סרטו של סיוון ועוד לא ברור אם יבחר בכל מקרה הוא לא יכנס לחגיגות השישים .ונראה לי שיש להאמין להם הם לא ירצו להסתבך בסערה ציבורית .כך שהעניין הסתיים למעשה.
    כף רגלו של סיוון לא תדרוך בחגיגות של המדינה שכל כך שנואה עליו .
    אני עדיין תמה לגבי השאלה האם זאת הייתה יחצנית מפגרת שקישרה בין שני הדברים מכלתחילה או שהם נסוגו מידיית אחרי הפירסומים
    הראשונים ומעמידים פנים שזאת הייתה טעות בדיווח מכלתחילה.

  • דב  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 11:17 am

    תגובתו של סיוון היא התחמקות שפלה וילדותית.

    בעניין העדות שהזכרתי קודם הוא אומר:
    "That's an outright lie. The Spielberg archive has an old ideological approach, according to which memory is more important than history. It's more important to them to show the witnesses than to discuss the past. Freudiger's testimony at the Eichmann trial is extraordinary because the audience in the courtroom came out against Freudiger and accused him of collaboration."

    וקורא בר-דעת ישאל: מה הקשר? ייתכן שהעדות חשובה כדברי סיוון כי הקהל יצא נגד פרוידיגר. אבל איך זה מצדיק את חיתוכן של שתי תשובות, כך שמהסרט מבינים שפרודיגר העיד כי פגישתו עם אייכמן היתה נעימה, ואילו במציאות הוא אמר זאת על פגישה אחרת?

  • דב  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 11:21 am

    מופיע כאן
    http://www.snunit.k12.il/shoa/uidigr1.html

  • דב  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 11:32 am

    החלק שבו פרודיגר נשאל "האם הנימה הכללית היתה מרגיעה"? ומשיב בחיוב מופיע בחלק א' של העדות ומתייחס לפגישה עם שלושה קצינים נאציים, שהבטיחו כל מיני הבטחות שווא.

    השאלה "האם נפגשת עם אייכמן" מופיעה בחלק ב' של העדות. העד השיב בחיוב, ולשאלה הבאה, האם תוכל לזהותו, השיב כי בזכרונו חי האוברשטורמפיהרר אייכמן במדים, ידיו על האקדח שבחגורתו והוא צועק עליו ממרומי גזע האדונים שלו. כלומר זו בהחלט לא היתה פגישה רגועה ומרגיעה במיוחד.

    מה עשה התועמלן אייל סיוון? לקח את השאלה "האם נפגשת עם אייכמן?" מחלק ב' והצמיד לה את השאלה "האם הפגישה הרגיעה אותכם" ואת התשובה החיובית מחלק א'.

    דוד שליט, האם זה מעשה ראוי בסרט דוקומנטרי?

  • גיל  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 11:54 am

    האם יש סיכוי שאי פעם יקום פלשתינאי ויעשה סרט ביקורתי על הפיגועים בת"א, בהם נרצחו ב מ כ ו ו ן ילדים קטנים (כמו ב"פורים השחור" 1996)?
    הפלשתינאים יודעים לשמור היטב על האינטרסים של
    עצמם
    מבחינה זו, אנחנו יכולים רק ללמוד מהם

  • דנה  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 2:26 pm

    שנהנה ללכלך על עצמו.
    ובכלל – הגיע הזמן שעמה אנשים יבדילו הין "כיבוש" ל"הגנה עצמית"

  • עומרי  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 11:38 pm

    כבלש וחוקר אתה (אלי אשד) בודאי היית מביא לנו עשר גרסאות שונות למה קרה בדיר יאסין ולא מוכר את אמינותך כדי למען דעותיך הפוליטיות.

    אמנם לא קראתי עדיין את הספר של אורי מילשטיין אבל בראיונות איתו הוא מצטט כמקור את המחקר של אוניברסיטת ביר זית. מחקר המוצא שבדיר יאסין נהרגו ונרצחו מעל מאה אנשים רובם נשים ילדים וזקנים וזאת בניגוד לדיווחי ההגנה בדבר 250 הרוגים.

    666 יכול לומר את הדברים שאלי אשד חושב אולי ביתר קלות, אלא שהכחשת הטבח היא עדיין דבר מתועב.

  • מספר 666  ביום אפריל 26, 2007 בשעה 11:55 pm

    את מה שהוא אומר לפני שאתה תוקף.
    מילשטייון הוא אדם שנוי במחלוקת אבל הוא ידוע כמי שיוצא כנגד הממסד הציוני לא פחות מאשר כנגד טענות הערבים .

  • אבישי  ביום אפריל 27, 2007 בשעה 12:59 am

    רב המקרים שבהם נהרגים פלשתינאים הם תוצאה של הגנה עצמית, מרדפים אחר מחבלים או תאונות, ולא פעולות יזומות שמטרתן הריגת חפים מפשע.

    תפנימו.

    מקרים של "טרור יהודי" הם חריגים ומעטים.

    לעומת זאת, כמעט כל המקרים שבהם נהרגים יהודים
    הם פעולות טרור יזומות שנועדו לפגוע בחפים מפשע,
    ובל נשכח את המקרים הרבים שבהם כיוונו המחבלים לפגוע ספציפית בילדים .

    תפנימו.

  • מספר 666  ביום אפריל 27, 2007 בשעה 7:14 am

    בקרב דיר יאסין השתתף סוכן של "ההגנה", שמעון מוניטה.
    במסיבת השקה לספר באפריל 2007 טען מוניטה שבקרב נהרגו רק 20 ערבים לא 200 , ושהוא דיווח על כך למפעיליו ב"הגנה", והוסיף שבשנות החמישים נפגש עם דוד בן גוריון, והתברר לו שבן גוריון קרא את דוחותיו והסכים עם תוכנם, אך סירב להפריך את
    עלילת הטבח כדי שערביי ישראל יחיו בפחד מפני טבח.
    עוד על הויכוח בעניין זה ראו :
    http://www.motke.co.il/SelectedArticle.aspx?ArticleID=528
    וכדאי להזכיר עוד דבר :
    שום היסטוריון צבאי עוד לא הפריך שום דבר רציני שאורי מילשטיין כתב .
    אף היסטוריון צבאי לא ביצע מערכת ראיונות מפורטת כל כך עם ותיקי מלחמת העצמאות ומלחמות אחרות שעליהם כתב .
    כדי להפריך את טענותו של מילשטיין יהיה כעת צורך לבצע לפחות מחקר ברמה מקבילה לזאת שהוא ביצע עבור הספר שלו שהוא המחקר המפורט ביותר שבוצע אי פעם על הנושא.
    סתם טענות צרחניות ממישהו שאפילו לא קרא את הספר ובעצם אין לו מושג על תוכנו או על עצם האירוע המדובר הן לא רלבנטיות כביקורת על טענותיו של מילשטיין .

  • אמנון לורד  ביום אפריל 27, 2007 בשעה 12:09 pm

    דוד שליט, האם זה אתה?
    אף אחד לא חולק על תקפות של רעיון מסוים לעשייה קולנועית. אבל למי שאינו יודע: בגרמניה לא עברו בשתיקה כמו בישראל על שערוריית הזיוף של סיוון בסרטו הספציאליסט ושם נשללו ממנו פרסים בגלל זה. הוא מוכר שם כזייפן. בצרפת פסק בית משפט כי לגיטימי לכנות את סיוון אנטישמי. לאור העובדה, שעבודתו הקולנועית הוכחה כלוקה בעבירות אתיות ומקצועיות יש להתייחס אליו כאל כל מושחת אחר. אם כי שחיתות האתית והמקצועית בתחום הקולנוע חמורה בהרבה מכל שחיתות כספית של שר או פקיד. מהסיבות האלה ראוי שאיל סיוון יוחרם בישראל ושום מוסד ציבורי, בין אם זו מכללת ספיר ובין אם אלו קרנות לא ישתפו איתו פעולה. יש לי שאלה אינפורמטיבית ליודעי דבר: האם איל סיוון גדל במשפחה קומוניסטית? האם מישהו יודע פרטים ביוגרפיים על ילדותו ונעוריו

  • דוד שליט  ביום אפריל 27, 2007 בשעה 1:33 pm

    לא הייתי ממהר להסתמך על הגרמנים, הם מגלים טהרנות בעניין, מסיבותיהם הם. המאמץ העצום שסיון עשה עם הסרט נותן לו בעיני נקודות זכות על פניהם של כל אלה שנתנו לסלילים להירקב במשך שנים, וגם מול האפשרות שעשה עבודת עריכה בפוטאג'. בכלל, הרעש סביב ההוא מזכיר לי את הכעס והתדהמה בו הגיבו כמה מבקרים למראה הסרט שעשה פרלוב על בן גוריון, ובו שיחק הבמאי בצבע ובריטוש בכמה אימג'ים מוכרים של בן גוריון. כל כך התאבנו בתפיסה שלנו מול דברים מסוימים, וברגע שמישהו מזיז משהו בלגו הלאומי שלנו, אנחנו מתחרפנים. אני לא יוצא להגנת סיון, הוא כהוא לא ממש מעניין אותי, אבל גם מהתערבות בית המשפט הצרפתי, כפי שראיתי בידיעת ווינט בעניין, עושה רושם שיותר משזיקקנו את המושג אנטישמי, גרם לנו פר' פינקלראוט לדילולו, ובאישור ערכאה משפטית, כאמור. ואם ידידי, אתה אכן מעוניין במידע נוסף על סיון, כתוב לי ואתקשר אליך.

    ולאחרים, שמבקשים לגרור אותי חזרה לדיון הזה, חבל על זמנכם. לא אגיב

  • אבישי  ביום אפריל 27, 2007 בשעה 6:09 pm

    כשאין מה לאמר, הפתרון הוא התנשאות בנוסח
    "זה לא לרמה שלי"

  • עומרי  ביום אפריל 27, 2007 בשעה 9:57 pm

    אלי ההפנייה שלך למדור "אנשים ורכילות" כסיוע לטיעון נגד הטבח היא שיא חדש בהכחשה. גם הניסיון שלך להדוף כל טיעון אפשרי ע"י הפיכת סיפרו של מילשטיין ל"חקר המפורט ביותר שבוצע" מראה על חוסר היכולת שלך להיתמודד עם כל מה שמערער את הנרטיב הציוני שלך.

    בהפניה הראשונה שלך למילשטיין הוא מסתמך על המחקר שנעשה בביר זית. אז אם המחקר הפלסטיני מספיק טוב בשביל לנגח את מאיר פעיל ובן גוריון אז הוא גם מספיק טוב בשביל להעיד על הטבח. במקום לקבל את מוטקה כעדות משמיים, כדאי לך להאזין לקורבנות. זה מה שהיית עושה בכל מקרה של עדויות על טבח במקום אחר בעולם .

  • מספר 666  ביום אפריל 27, 2007 בשעה 10:22 pm

    אתה מדבר על ספר שבעצם אין לך שום מושג עליו ועל מידע שיש לך רק מהיסטוריון עצמו שאתה מנסה לתקוף רק שאין לך את הכלים כי אפילו לא קראת אותו וגם לא את המקור הערבי שאליו הוא מתייחס.
    הוא לכל הפחות קרא אותו וידוע לו מה המדובר בו ,אתה לא.
    ומה בעצם הבעייה שלך שני מפנה אליו ? מה הפשע החמור בעניין הזה?
    עשה לי ולעצמך טובה קודם כל קרא אותו כי הויכוח הזה על משהו שאין לך שום מושג לגביו באמת נעשה מגוחך
    בפעם הבאה שאתה מנסה להתוכך עימי הקפד לדעת על מה אתה מדבר.

  • מספר 666  ביום אפריל 27, 2007 בשעה 10:46 pm

    דף הספר
    http://www.global-report.net/a.php?c=um&a=899&rc=um
    יוני מנדל על הספר של מילשטיין
    http://news.walla.co.il/?w=//1090079
    דיון על הספר יש כאן
    http://community.msn.co.il/comm_display_topic_threads.asp?ForumID=613&TopicID=606839&PagePosition=1&CommID=384
    ואגב מילשטיין לא אומר שלא נהרגו אנשים כלל .מה שהוא טוען שהם נהרגו תוך כדי קרב ולא היה שם שום טבח כפי שהדבר תואר עד כה ויש לו עדויות מפורטות להוכחת טענתו .
    אבל בשביל זה צריך לקרוא את הספר ..

  • דב  ביום אפריל 28, 2007 בשעה 8:17 pm

    כל שביקשתי הוא לדעת האם לדעתך המעשה שעשה שליט בעדותו של פרוידיגר (והוא כמובן רק דוגמה אחת) הוא מעשה אתי או זיוף. לא מדובר בריטוש קל, במשהו סגנוני. שוב: מהסרט מבינים כי פרוידיגר העיד שפגישתו עם אייכמן היתה נעימה. במציאות העיד זאת על פגישה אחרת וסיוון חתך והטליא.

  • דוד שליט  ביום אפריל 28, 2007 בשעה 11:10 pm

    אמרתי שלא אשיב, ובכל זאת אתה שב ודורש את התייחסותי. אם באמת הנושא ודעתי עליו כל כך חשובים לך, היית פונה אליי במייל. אלא אם כן המייל שלך היה מסגיר זהות שאתה מעדיף להסתיר. הסיבה שאינני עונה היא משום שכדרכם של פוסטים וטוקבקים שהולכים ונסרחים תחתם, הם הולכים וסוטים מהעניין שלשמו הגבתי. אין לי עניין להסביר ו/או להצדיק את מר סיון, ובוודאי ובוודאי שלא אחזור על דבריי ו/או לא אשיב לארגומנטים שנחבטים כמו כדורים מסובבים מצדה השני של הרשת, תרתי משמע. ואם אתה חפץ בדברי סיון בנושאים המטרידים אותך, ראיון אתו פורסם אמש בווינט. בהצלחה

  • מספר 666  ביום אפריל 29, 2007 בשעה 9:30 am

    בוינט
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3392657,00.html
    ראיון בסגנון הרגיל של "שופכים את דמי " אבל בסדר יש לו זכות מלאה להגן על עצמו .
    כמובן שבלי ההאשמות בגזענות אי אפשר הוא צועק :
    אני נהנה מהפריבילגיה של להיות אשכנזי, במאי, מוכר בחו"ל, מרצה. אם הייתי מקרית גת היו כבר מערבים בסיפור הזה את המשטרה והשב"כ".

    לעובדה שזה שיצא כנגדו העיתונאי בן דרור ימיני הוא מזרחי הוא מקפיד שלא להתיחס זה יהרוס לו את כל הקיז לגבי הגזענות המובנה של כל מי שמעז להגיד נגדו מילה .

    ובנתיים במעריב הבמאי מפיק הסרטים והמרצה לקולנוע יצחק רובין יוצא בהאשמות חמורות ביותר כנגד הוועדה שבחרה את סיוון וסרטו
    לטענתו תחקיר שביצע מראה כי בחירת סרטו של סיוון "נתפרה" מראש במקרה של שחיתות .
    והוא מתכוון בימים הקרובים לנקוט בצעדים משפטיים בעניין .
    אינני יודע אם אכן אפשר יהיה להוכיח כאן מקרה ברור של שחיתות ,אבל כל העניין נושא ריח לא טוב .
    אם אכן יתברר שהיה כאן מקרה של "תפירה " מראש כי אז ברור שכל חברי הוועדה הזאת חיבים ללכת מיידית ויש למנוע מהם לשרת בתפקיד דומה באף גוף ציבורי בעתיד .

  • הלדרלין  ביום אפריל 29, 2007 בשעה 11:50 pm

    אמנם שלילת הלגיטימיות של היהודים להגדרה עצמית הפכה לאופנת בתי הקפה והסלונים של אי אילו בוגרי גילמן ועוד כל מיני בוהמיינים מזוייפים; אך אין עובדה זו מחייבת את כל הציבוריות הישראלית העשירה לממן את השגיונות הילדותיים להכעיס של חבורה זו.
    יתכבדו נא היוצרים "הדגולים" מקרן רבינוביץ' וימצאו להם מימון משל עצמם.

    אגב, גם אלן פינקלקראוט וגם אם איני טועה קלוד לנצמן טענו על סיוון שהמדובר באנטישמי ממש.

    בנוסף, הדיון החטטני בנושא "דיר יאסין" הוא לא רק טרחני, אלא חושף את פרצופם האמיתי של אותם בוהמיינים — הם אינם מתעניינים ב"זכויות אדם" ו"הפסקת הסבל" – אלא בפולמוסנות ריקה ושלילת נרטיבים. מדובר אפוא באסתטיקנים בכלל, המתיימרים להביא את עולמם האסתטי האחיד והמשעמם אל הזירה הפוליטית מדינית.
    מדובר בשגעון גדלות של ממש.

  • מספר 666  ביום אפריל 30, 2007 בשעה 6:26 am

    של רובין
    http://www.nrg.co.il/online/5/ART1/574/488.h

  • אלף נון  ביום מאי 7, 2007 בשעה 3:42 pm

    האם מר סיוון שונא את מדינת ישראל
    אהבת ציון קיימת הרבה לפניי הציונות ואין שום קשר בין להיות אנטי ציוני ובין אהבת ציון

  • ר.ס.ה. טרייסטר  ביום מאי 11, 2007 בשעה 1:32 am

    ראיתי רק עכשיו את חילופי הדברים אצל אלי אשד ואני שולח לשניכם אישית בנוסף לפוסט באתר. חשוב לי שהתיקונים והביסוס להם יהיו נגישים. הערה אחת לפני שאני יוצא לדרך: שניכם מכירים אותי אישית, לאיש מכם אין יסוד להאמין שיש לי סיבה לשקר. יצא לי לשוחח עם שניכם בהזדמנויות שונות לפני עזיבתי את הארץ ואתם יודעים שלא ניתן בשום הגזמה דמיונית לטעון שאני שייך למחנה הלאומי הישראלי, או אפילו לתומכים המתונים של ציונות "רכה". אנא זיכרו זאת בקריאתכם וגם אל תשכחו שאינני מצטט אף אחד ביד שניה, אלא אומר דברים שאני יודע אותם מידע אישי.

    דוד, ברור מאוד משפע אמירותיו שאייל סיון נגד קיומה של מדינת ישראל במתכונתה הנוכחית. ה"טעות ההיסטורית" שהוא הזכיר היא לא כל-כך הקמת המדינה, אלא חלוקת הארץ. תרשו לי להפנות את תשומת ליבכם לדברים שאמר לפני כשלושה חודשים בלונדון, ב"שבוע האפרטהייד הישראלי". סיון נשאל מה ניתן לעשות נגד זה שישראל עושה כרצונה מבלי שתיתן על כך את הדין. הוא ענה שבגלל שישראל היא המדינה היחידה באו"ם שהוקמה עפ"י החוק הבינלאומי, אי-כיבוד אותו חוק ע"י ישראל מהווה רשות (שניתנת בעצם ע"י ישראל עצמה, בשל מעשיה) להעמיד בספק את זכות הקיום שלה. לא רק שהדברים הוצעו כפתרון לבעיה – כך שמדובר בהצעה מעשית, לא תיאורטית – אלא שמההקשר ניתן להבין ששום מעשה של מדינה אחרת כלשהי לא יסכן את זכות קיומה, אבל כל חריגה מחוק בינלאומי כן תסכן את זכות מדינת ישראל להתקיים. האירוניה המיוחדת כאן היא שכאשר החוק הבינלאומי יש ביכולתו להעמיד בסימן שאלה את זכות הקיום של מדינת ישראל, סיון מתיחס אליו כאל חוק מקודש. כשאותו חוק מקים את המדינה ע"י חלוקת הארץ, סיון בז לו עם ה"טעות ההיסטורית" שלו.

    גם אני לא יכול להסכים שהעסקת סיון ע"י אוניברסיטה ישראלית מהווה עדות שאיננו נגד קיום המדינה. בראיון עם "ידיעות" הוא הכחיש שתמך בקריאות לחרם על ישראל, אבל קל למצוא באינטרנט את תמיכתו בקריאות מפורשות לחרם בלתי מוגבל על כל עולם התרבות והאמנות של ישראל. או שמא יטען שמדובר במתחזה? אולי שמת לב בטוקבקים של מאמרים על הפרשה הנוכחית שסטודנטים שלו ממכללת "ספיר" התלוננו על הדרך התוקפנית שסיון דוחף את האידאולוגיה שלו בשיעוריו.

    דוד, אתה כותב (בנושא הפרדסים) "עניין של עובדות". אז מותר לצפות ששאר העובדות גם יהיו לך חשובות. לי יש שפע של דברים "ברמה כזאת" לגבי סיון. אינני בא להגן על מדינת ישראל בנושא צילום משפט אייכמן. ממפיק הצילומים, מילטון פרוכטמן, הנני מבין שהחומר חזר לארצות הברית עפ"י תנאי החוזה של המדינה עם החברה, והוא אמר לי שכן צולם כל המשפט. אם אתה כותב ש"סיון עשה חסד עם הררי החומר", לי נשמע שאינך מקבל שביצע זיוף וסילוף בעריכתו. את זה ניתן להוכיח. אתה גם כותב שבמשך עשרות שנים איש לא התעניין בחומר ובכך מסמן בבירור שנפלת עמוק, עמוק לפח שהטמין לך אייל סיון. האם תוכל להכחיש שהמידע הזה בא מננו, אם באופן ישיר ואם באופן עקיף? הסלילים חזרו מארה"ב לארץ בתחילת שנות השבעים, לארכיון שפילברג (אז עוד ארכיון ראד). אין חוסרים במלאי שלא קודמים לתאריך זה. כבר בסוף העשור הם עברו העתקה לפורמט וידאו שכן היו עבורו מכשירים שיאפשרו צפיה, במימון קרן צ'ארלס ה. רבסון. ההעתקה היתה של כל החומר, למעט כפילויות. מספר הקלטות לאחר ההעתקה היה 176. טענותיו של סיון שהועתקו רק 68 או 72 שעות הם חסרי בסיס לחלוטין. לעולם לא נטען שההעתקים הם המקור והם היו נגישים ללא כל הגבלה, אם כי בדמי שימוש (ארכיון שפילברג לעולם לא זכה לתמיכה ע"י כסף ציבורי ישראלי ממקור כלשהו). במשך השנים היו נסיונות לשפר את קיטלוג הקלטות, בשיתוף עם "יד ושם" ו"מכון פריץ באואר" בפרנקפורט. פעלויות אלה, כמו קיום החומר בכלל, זכו לפרסום באופן שגרתי. כשסיון ביקר בארכיון כדי לבחור חומר עבור סרטו על ישעיהו לייבוביץ, עשיתי לו סיור קטן, כולל במשרד שלי, שבחלק האחורי שלו נשמרו הסלילים המקוריים. הסגרתי לו את מה שלא היה ניתן לראות: שמשרדי והמחסן שמאחוריו היו בעבר שרותים. זהו מקור טענתו שהסלילים שכבו בשרותים. אגב ההזנחה, שלטענתו נמשכה 33 שנים: החומר המקורי לא היה בידי הארכיון יותר מ – 24 שנים. כבר בביקורו אז היו תוכניות לשימור דיגיטלי של החומר והן היו בשלב מתקדם כשניסה להשתלט על החומר בהאשמות ההזנחה.

    הבנאדם השקיע הרבה פחות עבודה מאשר טען. הוא טען שאיכות החומר גרועה (בגלל ההזנחה שהוא המציא). איכות התמונה ב"ספציאליסט" מעולה, אבל גם של החומר המקורי. הוא טען שהשאיר סצנה אחת – מצעד העדים – באיכות המקורית. כאן הוא התאמץ קצת יותר – כדי להוריד את האיכות של תמונות אלה כדי שיתאימו להאשמות ההזנחה. הוא טען שכל ההשתקפויות – ללא יוצא מן הכלל – בתא הזכוכית הן פרי עבודתו. כמעט כולן מופיעות בחומר המקורי. הוא הוסיף בעיקר את אלה שמטעות את הצופה שהתגובה של אייכמן היא האמיתית לרגע הנתון במשפט.

    נכון שמני מזוז החליט שהוא לא יכול לעשות בנדון שום דבר, לא בגלל שזה בסדר, אלא בגלל שבג"צ החליט שחופש ביטוי כולל טיפול בנושאים היסטוריים גם כשאינם משקפים את האמת. אינני יודע למה משפחת האוזנר לא המשיכה בתביעה המאוימת. אם אני הייתי שאר בשר של, למשל, אברהם לינדוואסר, סביר שהייתי מרגיש את עצמי נאלץ לתבוע את סיון. סיון קרא לטענה שלי לגבי עדות פרוידיגר "שקר וכזב", כך שאני אחד היחידים בכל הפרשה שיכול לתבוע את סיון תביעת דיבה. מעניין שלמרות שאני לא שותק ולמרות שסיון פזיז למדי בכל נושא התביעות ואיומי תביעה, אני טרם זכיתי לטיפול הזה. אני חושב שאני יודע למה.

    בהחלט מלבב שאנשים טרחו ללמוד את פרשת סיון/פרוידיגר. אם מעמיקים, לא נותר ספק שסיון התכוון להטעות עם סרטו, אך פרשת פרוידיגר היא הדרך הקלה ביותר לראות את זה. כלומר, זה שסיון הכחיש שביצע את העריכה שביצע צריך להסיר כל ספק.

    דוד, צר לי לראות אותך מביא את "תגובתו של סיון" כאילו היתה תגובה רצינית שצריך לתת עליה את הדעת. הבא נפרק אותה לגורמים. לא לקח שש שנים, פרסמתי את הממצאים הראשונים ב"ג'רוסלם פוסט" כבר במחצית הראשונה של 2001. זה לא מעיד כלום על הארכיון, אלא רק על כמה שסיון ניסה והצליח להסתיר את רמאותו. כבר דנתי בגירסת סיון לטיפול הארכיון בסלילים, אבל יש להוסיף מספר הערות. זה לא רק לא נכון, זה אפילו לא אמין בצורה שטחית, אבל צריך טיפה לחשוב כדי להבין את זה. סיון רוצה שיאמינו לו שהארכיון הזניח את החומר, שיקר כדי להסתיר את ההזנחה – ואז מה קרה? סיון והצוות שלו מצאו אותם בשירותי הפקולטה למשפטים. סיון לא מספר שארכיון שפילברג שכן אז במרתף ספרית משפטים. אז מה, הזניחו, שיקרו ולבסוף נתנו לו לחפש בחופשיות כדי למצוא את מה שניסו להסתיר (וזה אפילו אם אתה לא יודע שפשוט הראתי לו איפה הסלילים המקוריים כמה שנים לפני כן)? ואז? הוא שימר את החומר בעצמו ועל חשבונו. היה מת. אם הוא שימר, אז שימציא מסמכים שמעידים שהסלילים המקוריים נמסרו לידיו לצורך שימור, עם או בלי הסכמת הארכיון. גם אם הוא יזייף מסמך כזה, זה לא יגרום לכך שתיקי המסמכים שכבר קיימים בארכיון שפילברג ובארכיון מדינת ישראל יעלמו פתאום, והם מספרים על ההכנות לשימור בכספי מדינה לפני שסיון חשב לעשות סרט על אייכמן. זה לא שקר שסיון הוסיף צחוק לעדותו של יואל ברנד. להגיד שרוב העדים נשאלו שאלה על חוסר התנגדותם לא מסביר למה צירף את השאלה לשתיקה של מי שלא נשאל את השאלה. אבל מדובר בסיון, אז צריך עוד לגרד. בסה"כ ארבעה עדים נשאלו שאלה כזו, כך שהתשובה היא לא רק לא רלוונטית, היא גם לא נכונה עובדתית. ואז הוא טוען, באגב, שיש דקה מנאום הפתיחה של האוזנר בסרט. שוב לא נכון! מה, הוא לא יכול להתאפק בהפללה עצמית? אין שום דקה של נאום פתיחה של האוזנר. יש משהו שסיון טורח לזהות כנאום הפתיחה, אבל נחשו מה זה באמת? כן, דברי הסיכום שלו. לכן זה נשמע כ"כ כאילו האוזנר מצא את אייכמן אשם לפני שהמשפט אפילו התחיל. ועדותו של פרנץ מאיאר? דברי מאיאר על אייכמן הפקיד לפני שנת 1938 היוו למעשה הקדמה לתיאורו של השינוי הנוראי שחל בו כשהתראו שוב בשנת 1939. סיון מראה באריכות את התיאור של אייכמן הקורקטי (בלי לתת רמז באיזו תקופה מדובר) ומשמיט לחלוטין את התיאור של אייכמן האוטוקרט הזועם שבא בהמשך. ואז עוד תוקף את מי ששם לב שעד תביעה הוצג כאילו היה עד הגנה. בפרוידיגר כבר טיפלנו. איך אפשר לקחת את זה ברצינות בתור תגובה?

    אמנון, אתה קצת הפרזת. לי ידוע על פרס גרמני אחד בלבד בו זכה סיון עבור "הספציאליסט": פרס מטעם מכון "אדולף גרימה", שהוא בהחלט יוקרתי. הזכיה היתה בקטגוריה הדוקומנטרית. לאחר שידור ההשוואות של מקור-מול-ערוך של מקרה פרוידיגר במגזין התרבות הטלוויזיוני "קולטורצייט" היתה הודעה שהמכון החליט שיש לחקור האם לשלול מסיון את הפרס. מאז עשיתי בירור אחד כמעקב, באמצעות עיתונאי הטלוויזיה שהייתי עימו בקשר עבור השידור המקורי, רלף רטיג. לפי רטיג, טרם הוחלט סופית והסיבה לעיכוב היא שינויי סגל במכון. אני לא יודע אם בכל גרמניה מכירים אותו כזייפן, אבל התוכנית שבה שודרו ההשוואות בהחלט מסרה לצופים שמדובר במעשים פסולים והביעה תדהמה שסיון מסוגל להגיד בשאננות ש"המניפולציה היא עבודתנו".

    דוד, אני מקווה שהצלחתי לשכנע אותך שהמאמץ של סיון לא היה כ"כ עצום ושאיש לא נתן לשום סלילים להרקב. אתה מזכיר את האפקטים המשונים של פרלוב על בן גוריון כאילו יש כאן מקרה דומה. אם הנך זקוק לעוד חומר, אין בעיה, למרות שאני בשלבים מוקדמים של השוואה שיטתית.

    ניתן בקלות להדגים ש"הספציאליסט" הוא עיוות חמור ומרחיק לכת של תיעוד משפט אייכמן. ניתן בקלות להדגים שהטענות כאילו הסרט הוא איור אמנותי של תזה ללא כוונה להטעות הן מופרכות. ניתן בקלות להדגים שחלק ניכר מטענות סיון לגבי העבודה שביצע בעשיית סרטו הינן מופרכות, מוגזמות או אפילו הפוכות מהאמת. ניתן בקלות להדגים שטענות סיון לגבי הזנחת החומר המקורי וחלקו בשימור החומר הינן מופרכות בעליל. בדיוק כמו טענתו שבה הוא נהנה להלהיב את הציבור שלו לשנאת ציונים/ישראלים/יהודים ש"יד ושם" נבנה על הריסות הכפר הערבי סומייל שהושמד ב-1948. אז אם הסרט מעוות את המשפט, דברי סיון לגבי כוונותיו בעיקר באים להסתיר את כוונותיו, הוא לא עשה את העבודה שטען שעשה והכפשתו של הגורמים האחרים בפרשה היא המצאה זדונית, שיגיד לי מישהו מה נשאר פה? לא למרות, אלא דווקא בגלל, מימדי התרמית הצליח סיון להפיל את כולם לפח. איך אפשר לא להסיק מסקנות לגבי יחסו הכללי של סיון לאמת? ממתי חופש ביטוי פירושו שצריך לעודד העסקת אנשים כאלה בתקשורת ובחינוך צעירים?

  • מספר 666  ביום אוקטובר 9, 2007 בשעה 1:07 pm

    ושבו מראים בפירוט את הזיופים שהוא ביצע בסרט הדוקומנטרי שלו כביכול על משפט אייכמן
    יש כאן
    אייל סיוון שקרים ווידיאו טיפ
    http://www.notes.co.il/eshed/32228.asp

    ובגירסה אנגלית
    http://www.notes.co.il/eshed/32229.asp

  • אהוד אמיר  ביום מאי 2, 2009 בשעה 12:09 am

    את דברי אורי מילשטיין. וזה אני.
    בראיונות עם עשרות אנשים שהיו בדיר יאסין, אלו מהם שטרחו לספור מעמידים את המספר על 110 הרוגים.בערך. הם גם לא מצאו עדויות לפיצוץ דלתות ברימונים או במטעני נפץ, פיצוצים מהם – כך טענו מכחישי הטבח – נהרגו חלק מהקרבנות.
    וזה בלי קשר לפוליטיקה. עובדות.

  • מספר 666  ביום מאי 2, 2009 בשעה 7:05 am

    עם הנתונים המדוייקים שבו ?

  • אורי מילשטיין  ביום מאי 25, 2009 בשעה 10:45 am

    בהעמדת מספר ההרוגים בדיר יאסין על 110 אין משום הפרכה לגבי טיעוני, שהרי זה בדיוק המספר שאני מציין בספרי על נושא זה "עלילת דם בדיר יאסין – הספר השחור". מספר זה מפריך את הטענה של מאיר פעיל שלא הופרכה עשרות שנים שבדיר יאסין נהרגו 254 ערבים.ואת טיעונו של שמעון מוניטה. בספרי אני מביא את מלוא הטיעונים של שניהם לביסוס המספרים שהם נוקבים.

    לשאלת הטבח: הטענה של מאיר פעיל היתה שערביי דיר יאסין רוכזו אחרי הקרב במחצבה (היום תחנת הדלק בכניסה לירושלים) ושם הם נטבחו. אם מדובר על הרוגים בזמן הקרב, הרי לדידי לא התחולל שם טבח אלא נהרגו אנשים בקרב בשטח בנוי.

  • אהוד אמיר  ביום יולי 5, 2009 בשעה 12:17 pm

    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=1087379

    בנוסף, אתה מוזמן לקרוא את ספרי, בעריכת פרופ' יהושע אריאלי, מפקד גדנ"ע ירושלים בתש"ח. שם הספר – "גדנ"ע ירושלים בתש"ח", בהוצ' משהב"ט. לשם הספר ריאיינתי רבים מיוצאי הגדנ"ע בירושלים בתש"ח, שהיו בדיר יאסין יומיים אחרי הטבח.

    בארכיון המחקר שלי, שלא יצא לאור, מפורט קצת יותר. מדובר על מספר של 70-110 הרוגים, כולל נשים וילדים, שחלקם נורו בתוך בתים. לא נמצאו עדויות לפיצוץ דלתות, ומכאן אפשר להסיק שההרוגים לא נהרגו במהלך נסיון להשתלט על הבתים אלא נורו בתוך הבתים, ככוח בלתי לוחם. קרא לזאת כרצונך, טבח או לא טבח, אבל באחד הבתים שם היו עשרים גופות של נשים, ילדים וזקנים, מרוכזים בערימה באחת הפינות של החדר. לא היה להם נשק. יש מספיק עדויות על זה. בכתב, בעל פה, ואנשים שהיו שם, חיים היום ודיברו איתי על זה.

    עדות דומה מובאת בספרו של דוד דיין, כן אנחנו נוער, שיצא בשנות ה-70, אם איני טועה. הדברים אינם חדשים.

  • אדי מלכא  ביום יוני 4, 2010 בשעה 4:20 am

    אזרחי ישראל אינם יודעים, אינם משערים באיזו מידה היתה מעורבת ממשלת מפא"י בפשעי הצורר הנאצי נגד י הודי אירופה.

    מטרתו של אייל סיוון ושל שולחיו התה לגנוב דעת
    לטייח ולטשטש את עקבות השותפות המזוויעה בין "מנהיגי ציון" חבין המרצחים הגרמנים

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.

%d בלוגרים אהבו את זה: