המזימה של סטלין נגד היטלר על פי סובורוב

 

בדרך כלל כשקוראים ספרים על מלחמת העולם השנייה אי אפשר אלא להגיע למסקנה שסטלין רודן ברית המועצות היה בשלבים הראשונים של המלחמה פתי מאמין לכל דבר אם לא אידיוט צבאי מאחר שהופתע לחלוטין בידי היטלר והנאצים   כאשר הם תקפו אותו והשמידו בקלות עד להדהים ם את צבאו האדיר ,וזאת למרות שקיבל הזהרות אין ספור מהיטלר ותוכניותיו מידי מרגליו ומידי אנגליה..

אבל המרגל הכפול שהפך להיסטוריון צבאי חובב ויקטור סובורוב מציג תמונה אחרת של העניין : במסורת הארוכה של תיאורטיקני הקונספירציה הרוסיים הרואים בכל פעולה  עלי אדמות תוצר של קונספירציה איפה שהוא  של מישהו  לדעתו סטלין היה גאון שאין שני לו שאיך שהוא חזה עוד בשנות העשרים כאשר היטלר היה עוד פוליטיקאי גרמני מינורי  את יכולותיו של היטלר לחולל תוהו ובוהו  באירופה וסייע לו כתוצאה לעלות לשלטון בהנחה שבכך תושג לבסוף מטרתו להשיג שלטון באירופה  מטרה שאכן הושגה כתוצאה..

סובורוב גם סובר בספרו הראשון "בוקע הקרח "  שהסיבה שסטלין הופתע כל כך בידי היטלר הייתה משום שהוא כבר תיכנן לפלוש לגרמניה וצבאו היה מוכן לתקיפה ולא למגננה. אבל היטלר רק עיכב את תוכניתו הגדולה של סטלין ואת נצחונו הבלתי נמנע בכמה שנים.

התזה של סובורוב היא שנויה  מאוד במחלקות בעיקר בידי היסטוריונים רוסיים כמו מיכאל גורודוצקי שמסרבים לתת לסטלין את יכולת ראיית הנולד שמייחס לו סובורוב.

גורודצקי מגדיר את סובורוב כ"מסלף שיטתי של עובדות ומוציא ציטוטים מהקשרם כדי לתמוך בתאוריה שלו.התאוריה שלו מסוכנת. הוא הפך לסופר פופולרי מאוד ברוסיה, למרות שכל
ההיסטוריונים הרציניים כבר החליטו שאין לתאוריה הזו שום ביסוס.

לעומת זאת אורי מילשטיין היסטוריון צבאי מקבל את התזה של סובורוב והנה המאמר שלו בעניין .

אבל לפני המאמר עצמו  שיר של הקומוניסט האדוק שמואל ירושלמי המביע את דעתו על סובורוב ודעותיו :

 

מִישְׁקָה שַאוּלִי וּוִיקְטוֹר סוּבוֹרוֹב
מאת: שמואל ירושלמי

בִרְאוֹתּוֹ עיניו שטר ירוק,
סובורוב בגד בארצו הסוביטית;
פיו כג`ורה נפתח לשמצה.
חרא ניבוליו בואש כלשלשת;
רגב-אדמה לסותמו לא נמצא.

פרצופו של "בוקע קרח" בוער וקודח;
בשנאה נואלת עיניו לוהטות.
על שמו הטוב של הצבא האדום
כעכביש ידו יורדת;
אש וגפרית לשונו נפלטות.

סדום ועמורה – דינו של הבוגד במולדת!
העדיף דולרים וכבוד מפוקפק.
אך האנושות את משחרריה זוכרת;
משפט-ההיסטוריה עוד יוּחַק.

לדידו של סובורוב היה טוב
אילו היו מנצחים הנאצים;
כנראה קסמו לו בירה בווארית
ומכוניות BMW.
מתנותיו של דוד סם כסמים
את מצפונו הרדימו;
הוא סטה גם מעבר גם מהווה.

הוא אינו היחיד בשטנתו למכורתו הסובייטית;
גם מישקה שאולי הישראלי –
יד-ימינו של "בוקע קרח" הרשע.
כמו משמיץ מקצועי
ממציא "עובדות" להכפיש את החייל הסובייטי;
אך לצערינו בשום בית-דין עוד לא הורשע.

לא סובורוב, לא שאולי – אינם סמכות לצדק;
לא הצליחו ולא יצליחו במזימתם.
רוב האנושות לא תקנה את דבריהם הבל;
האנשים לא ישכחו מי באמת שיחררם!

 ועכשיו לאחר ששמענו את דברי המתנגדים הנה דבר התומך היסטוריון צבאי אורי מילשטיין בעצמו אדם שנוי מאוד במחלוקת בישראל לא פחות מסובורוב.

 The Chief Culprit: Stalin's Grand Design to Start World War II (... Cover Art

המזימה של סטלין נגד היטלר על פי סובורוב

 מאת אורי מילשטיין

מניתוח מהלכיו של אדולף היטלר בכלל, ובאוגוסט-ספטמבר 1939 בפרט, הגעתי מזמן למסקנה שאותה פרסמתי בספרי "קריסה ולקחה" (1993)[1]: הקנצלר הגרמני לא היה מעוניין במלחמת עולם בסוף שנות השלושים, ואפילו לא במלחמה נגד פולין. הוא חשש אז, ובצדק, מכוחן הצבאי המשולב של צרפת ואנגליה במערב, על אף האווירה הפציפיסטית שהחדירה בהן התעמולה הבולשביקית, ומכוחה של ברית המועצות במזרח. היטלר העריך שעבור מלחמה אירופית גדולה  הוא זקוק לעוד כמה שנות התעצמות, ושבמלחמה עכשיו הוא יסכן את הישגי המדיניות התוקפנית שלו,  שהפכה את גרמניה ממדינה מובסת למעצמה – בשבע שנים  של הימורים אסטרטגיים מוצלחים. על סמך ניסיונו בבליעת צ'כוסלובקיה, ללא ירייה אחת, היטלר האמין ב-1 בספטמבר 1939 שההרפתקה הפולנית לא תתגלגל למלחמה, ושפולין תספק את כל דרישותיו ללא קרב. הוא חשב כך, בין היתר, גם משום שפולין הייתה חלשה מצ'כוסלובקיה, וגם מכיוון שסטאלין העניק לו הסכם אי התקפה גלוי, והסכם סודי לחלוקת מזרח אירופה. היטלר טעה בכל התחומים. זאת היתה טעותו הגורלית הראשונה מאז

היה לקנצלר ב-1939, טעות  שחוללה את מלחמת העולם השנייה, את השואה,ואת חיסולו של הריך השלישי.

 מבחינתו של סטאלין משמעותו האסטרטגית של ההסכם היתה יצירת ציר מוסקבה-ברלין כבסיס לכיבוש גרמני של אירופה – בשלב ראשון, חיסולו של הפרטנר הגרמני,  בשלב שני, וכיבוש שאר העולם – בשלב שלישי. כבר בזמן אמיתי צריך היה להיות ברור שמדובר בהסכם בין שונאים בלב ובנפש, שיפרו אותו עוד בטרם תיבש עליו הדיו, על מנת להשמיד אחד את השני. יתכן שסטאלין נקט בצעד הזה כי העריך שאם גרמניה ההיטלראית תתעצם עד אמצע שנות הארבעים, באותה מתכונת שהיא התעצמה מ-1933, לא יהיה בידו למנוע את כיבושה של ברית המועצות, שהרי מאז פטר הגדול סימלה גרמניה בעיני הרוסים את שיא הטכנולוגיה ואת האידיאל שאליו יש לשאוף. לכן סטלין היה מעוניין שמדינות המערב הקפיטליסטיות, הנדונות להיספח למרחב הקומוניסטי בשלב מאוחר יותר, יילחמו אלה באלה כבר עכשיו. מכאן הגעתי במחקרי למסקנה בלתי נמנעת, לפני שבכלל שמעתי על ויקטור סובורוב ומפעלו המונומנטאלי, שסטלין הוא שדחף את היטלר לתקוף את פולין, שהרי אם סטלין היה מקיים את הסעיפים הסודיים בהסכם, ופולש  לפולין בו זמנית או למחרת, כפי שהאיץ בו היטלר, צרפת ובריטניה לא היו מעזות להכריז מלחמה על גרמניה ועל ברית המועצות ביחד. מעידה על כך פנייה נרגשת של היטלר לסטאלין ב-3 בספטמבר 1939, היום שבו בריטניה וצרפת הכריזו  (כפי שציפה סטאלין) מלחמה נגד גרמניה: מדוע אינך נכנס לפולין, כפי שסיכמנו?! סטלין היה מעוניין בהכרזת המלחמה של מעצמות המערב נגד גרמניה ב-3 בספטמבר, כדי לנטרל איום עתידי על ברית המועצות, וכהכנה להשתלטות  עליהן,  באמצעות מלחמת התשה ביניהן. מעניין שב-3 ביולי 2009, קבע הארגון לביטחון ולשיתוף פעולה באירופה שברית המועצות אחראית לפרוץ המלחמה כמו גרמניה הנאצית. אני חש שגם למחקריי, שהתפרסמו באנגלית, בגרמנית וברוסית יש חלק מסוים בהחלטה היסטורית זאת.

 

ויקטור סובורוב, איש מודיעין סובייטי לשעבר, שערק ב-1978 מן הטוטליטריות הסובייטית  המתפוררת למערב הליבראלי, המתפורר גם הוא (שהרי כל מערכת דינה להתפורר), הקדיש את חייו לתאר את מפעל חייו של סטלין: להשליט את הטוטליטריות הבולשביסטית בעולם  באמצעות הפוטנציאל הצבאי הגרמני, שלא היה לו אח ורע בעת החדשה, לפחות מאז מפעלו הצבאי-אינטלקטואלי של הגנרל גרהארד פון שרנהורסט, בתחילת המאה ה-19.

סטלין תכנן להפעיל את הצבאיות הגרמנית העילאית באמצעות  כלב-תקיפה (כלשונו של סובורוב) אימתני ובלתי נשלט – אדולף היטלר. אם כך היה הדבר, ועל כך נטושה "מלחמת עולם"  בין היסטוריונים מאז שנות התשעים של המאה העשרים, הרי אין שוויון בין היטלר וסטאלין כהחלטת הארגון האירופי הנ"ל, אלא  האשם העיקרי במלחמת העולם השנייה, לרבות בשואת העם היהודי, לא היה כלב התקיפה אדולף היטלר, אלא מי ששיסה אותו בשכניו: יוסף סטלין. ספרו האחרון של סובורוב "האשם העיקרי" מוקדש לביסוס תזה זאת, שאותה העלה לראשונה במאמרים ואחר כך בספרו "בוקע הקרח", לפני למעלה מעשרים שנה.

 התזה של סובורוב היא כה פשוטה ואלגנטית עד שפלא שהוא הראשון שהעלה אותה בצורה שיטתית באמצע שנות השמונים של המאה העשרים, ללמדך עד כמה קשה להבין את מורכבות מערכות האדם.   לתזה של סובורוב יש ביסוס במגעי הסובייטים עם מפלגתו של היטלר ב-1923, ובפקודה לקומוניסטים הגרמניים לא לחבור עם הסוציאל-דמוקרטים ב-1933, מה שעלול היה למנוע את עליית הנאצים לשלטון. יש לה גם ביסוס בסיוע  הסובייטי לגרמניה המובסת, להתעלם מהסכם ורסיי ולהקים מערכת ביטחון גדולה ויעילה. את התזה הזאת תקפו בפראות לא אקדמית, ההיסטוריון הצבאי האמריקאי המכובד דוד גלנץ וההיסטוריון הדיפלומטי הישראלי המכובד לא פחות, גבריאל גורודצקי. רוב ההיסטוריונים האקדמיים התעלמו ממנה, בתקווה של בת יענה שהתעלמותם תאיין אותה, מה שמלמד על שטחיותם כהיסטוריונים, כי התעלמות מאדירה את מי ואת מה שמתעלמים ממנו. אני לדוגמא התעניינתי לראשונה בסובורוב,  אחרי שנודע לי דבר ההתעלמות. אף  שהמתקפה המרוכזת של גלנץ וגורודצקי על סובורוב לא הפריכה דבר, ואך חשפה את שטחיותם, כמי שמתיימרים להבין את ברית המועצות.

שהרי אם היטלר היה כלב-תקיפה שסטאלין פיטם, אזי גלנץ, גורודצקי וחבריהם, רואים בסובורוב  איום לחשיפת היותם בובה של רודן ברית המועצות, 

            ההיסטוריונים הסובייטים וגם המערביים תרצו את הסכם מוסקבה שבין סטלין להיטלר, מאוגוסט 1939 (המכונה "הסכם מולוטוב-ריבנטרופ"  כדי להסתיר שההסכם נחתם במוסקבה), כהכרח לא יגונה, שכן, לדבריהם, ברית המועצות הייתה אז חלשה מאוד, בעיקר עקב טיהורי הקצינים, ובראשם המרשל מיכאל טוחצ'בסקי, וסטלין ביקש להרוויח כמה שנים כדי להתכונן למלחמה המכרעת נגד היטלר. עד סובורוב, איש לא העז להפריך את הטיעון הזה,  שכן ההיסטוריונים הסובייטים חששו לחייהם, וההיסטוריונים המערביים אולפו על ידי ברית המועצות, והעיקר: גרמניה אכן תקפה את ברית המועצות ביוני 1941 והצבא הסובייטי קרס. מכאן הסיקו הכול שב-1941 היה הצבא האדום באיכות ירודה, וב-1939 ירודה עוד יותר. סובורוב הוכיח שלטיעון הזה אין שום בסיס. הוא הוכיח שלטהור לא היתה כל השפעה על איכות הצבא[2], ושאת איכותו הגבוהה של הצבא האדום[3], ידע סטלין, מומחה-ההונאה הגדול, להסתיר היטב. סובורוב מבסס טיעון זה, בין היתר, על העובדה שסמוך למועד ההסכם הביס הצבא האדום את הצבא היפני במונגוליה במהלך מבריק.

 מאז חיסול הארמאדה הספרדית בשנת 1588,  קובעים האנגלו-סקסים את סדר היום העולמי, אף שרבים הם שהתאמצו לסלקם ממעמד זה, והמוכשר שבהם היה נפוליון בונפרט. בשלוש מאות השנים מאז, ועד תחילת המאה העשרים, פיתחו דוברי האנגלית תרבות פוליטית ליבראלית. הליברליזם האמריקאי ניצח במלחמת העולם הראשונה, למרות נחיתותו הצבאית,  הודות  ליתרונו התעשייתי. יחד עם גרורותיו האירופיות, בריטניה וצרפת, קבע הליברליזם האמריקאי את סדר היום העולמי, מאז ועד היום. היו אוטופיסטים שהאמינו כי עם ניצחון הליברליזם בא קץ ההיסטוריה ההגליאני. הם טעו, כפי שהגל טעה בהיסטוריה של הפילוסופיה שלו לפניהם,  והסובייטולוג האמריקאי, פרנסיס פוקויאמה[4], טעה לאחר שבעים שנה.

 עוד לפני ההכרעה האמריקאית העריך המהפכן הבולשביסטי, ולדימיר איליץ' לנין, כי הטוטליטריזם הקומוניסטיינצל את המלחמה להשתלט על העולם, והיה והוא לא ישלים את משימתו, הוא יהיה זקוק למלחמת עולם  נוספת[5], כדי לכפות את האוטופיה המרכסיסטית על כדור הארץ. עד שיגיעו ימות המשיח של האוטופיה – ישליט לנין דיקטטורה אכזרית של הפרולטריון, כלשונו של מרכס. אחרי מהפכת אוקטובר 1917 ניסה לנין להאריך את מלחמת העולם על-ידי סיוע לגרמניה: במרס 1918, חתמה רוסיה הסובייטית הסכם שלום עם גרמניה, וזו המשיכה להילחם בחזיתה המערבית בלבד. בנוסף, גרמניה קיבלה מרוסיה שטחים עצומים עם תעשייה, חקלאות וחומרי גלם חיוניים. לנין ציפה שהקפיטליסטים המערביים יתישו אלה את אלה, ואז המוני מדוכאים יציתו מהפכות באירופה כולה, בסיוע ישיר או עקיף של הבולשביקים. אלא שגרמניה נכנעה בנובמבר 1918, והמהפכות שהקומוניסטים הציתו בכמה ארצות אירופה – כבו מהר.[6] ברור היה שבעת שלום אין לקומוניזם סיכוי באירופה, לכן עליהם לחרחר מלחמה. לפי תוכניתו של סטאלין, הלאומן הגרמני אדולף היטלר (שאת "מיין קאמפף" שלו הורה סטאלין לתרגם לרוסית ולמדו היטב) יהיה "בוקע הקרח" באוקיאנוס הליברלי של אירופה. אחרי שייפתח נתיב השיט, כמו בים הקרח הצפוני, יגיעו לאירופה, בקלות, כוחות הצבא האדום, שיביאו, על להבי כידוניהם, אושר קומוניסטי לעמיה. היטלר לעומתו, לא היה יסודי כל כך ביחס לכתבי לנין וסטאלין,  וזאת הייתה אחת הסיבות לנפילתו: נחיתות אינטלקטואלית לעומת סטלין, שהרי המלחמה היא בראש וראשונה מלחמת מוחות,  כפי שנקבע בתנ"ך[7] וכפי שקבע במאה ה-18 פרידריך השני (הגדול), מלך פרוסיה, בספרו "הוראות למצביאים".

 

כמו ביתר ארצות המערב, גם בישראל סובורוב שנוא על רוב מורי האוניברסיטה, ובראשם פרופ' גורודצקי, אהוד על הקהל הרחב, ובייחוד בקרב עולים מברית המועצות ומרוסיה, המונים כמיליון נפש.

לעומת זאת, חברי קבוצת המחקר הצבאי: "הפורום לאזרוח תחקירי קרבות והפקת לקחים", מצאו אנלוגיות רבות בין תזת סובורוב לבין ממצאי מחקריהם על מלחמת אוקטובר  1973, בין ישראל לבין מצרים וסוריה. הנה אחת מהן: לפי סובורוב, סטאלין התכוון לתקוף את גרמניה זמן קצר לאחר תחילת "מבצע ברברוסה" ב-22 ביוני 1941, ולשם כך ריכז כוחות עצומים ואמצעי לחימה רבים בגבול בין שתי המדינות, בפולין הכבושה. לשאלה מדוע הובסו הכוחות הסובייטים בשלב הראשון של המבצע, עונים גלנץ וגורוצדקי: משום שסטלין הופתע, לא עקב העדר מודיעין, אלא עקב פרשנות שגויה שלו: היטלר לא יעז לתקוף. סובורוב לעומתם עונה: משום שהצבא האדום היה ערוך להתקפה.

צבאות מצריים וסוריה הפתיעו לכאורה את ישראל ב-6 באוקטובר 1973, ומוטטו בקלות את כוחות צה"ל לאורך תעלת סואץ וברמת הגולן. רוב ההיסטוריונים והפרשנים הצבאיים בישראל ומחוצה לה[8] מתרצים זאת גם כן, לא בהעדר מידע, אלא בפרשנות שגויה: המצרים לא יעזו לתקוף. אנשי  "הפורום", לעומת זאת, חשפו את העובדה המדהימה שלמרות המדיניות ההגנתית אחרי מלחמת ששת הימים ביוני 1967, צה"ל בנה רק זרועות התקפיות – אויר ושריון –  פיתח רק תורות לחימה התקפיות, ותכנן  מבצעים התקפיים למלחמה הבאה. לאחר שב-6 באוקטובר, בשעה ארבע וחצי לפנות בוקר, נודע שמלחמה תפרוץ בוודאות בו ביום, עסקו הרמטכ"ל, דוד אלעזר, ומפקדי החזיתות, בתוכניות התקפיות, למרות שהיה ברור  להם כי שבע דיוויזיות מצריות וסוריות עומדות לתקוף  את ישראל באותו יום. מולן ניצבו בפרוץ המלחמה רק שלוש חטיבות, ששתיים מהן הושמדו עוד באותו יום.[9]

 כמו שתזת סובורוב אינה מקובלת על רוב אנשי הממסד הביטחוני והאקדמי במערב, כך תזת "הפורום" אינה מקובלת על מקביליהם הישראלים – תוקפים אותה או מתעלמים ממנה. זה אחד הטעמים העיקריים למצעד האיוולת הצבאי בהיסטוריה, שאותו תיארה בספרה ההיסטוריונית היהודייה-אמריקאית, ברבר טוכמן: דבקות האליטות האינטלקטואליות בדוגמות שגויות, כדי לא להודות שהן שגו.

 מסתבר שסטאלין היה האשם העיקרי, לא רק במלחמת העולם השנייה ובשואת היהודים, אלא גם, כחשיפת סובורוב, בהשתלטות  המרכסיזם על המערב הליברלי כביכול, באמצעות "דת התבונה", שאותה … נכשלו רובספייר וחבריו ליישם בצרפת המהפכנית. מרכס הגדיר דת כ"אופיום להמונים". הוא לא הבין שההמונים אינם מסוגלים לשרוד בלא דת. מכיוון שהדת הטרנסצנדנטית-המסורתית הוכתה קשות על ידי רוח הספקנות של המאה ה-17, ביקשו מנהיגי המהפכה הצרפתית  להפיק אופיום אינטלקטואלי. הגרמני ממוצא יהודי, קרל מרכס, הצליח במה שנכשלו קודמיו: הוא יצר דת המבוססת על אוטופיה אנטי-קפיטליסטית. למרות שמרכס שגה בכך שלא הבין כי הציוויליזציה הנוכחית מבוססת על הון שהוא עודף יצור, ובלי העודף הזה יש לשוב לעידן הציד  וליקוט המזון, התזה שלו הפכה על ידי לנין וסטלין לדוגמה, המשמשת מאז תום מלחמת העולם. הדת המרכסיסטית, על כל פלגיה, מעצבת בתשעים השנים האחרונות את תפיסותיהם של האינטלקטואלים המתיימרים להיות ליברליים, אך מפעילים אינקוויזיציה אינטלקטואלית על חוקרים החושפים את ליקויי דתם, כויקטור סובורוב. סטלין נכשל לכבוש את כל אירופה, ומה שהצליח לכבוש השתחרר בינתיים.  הסינתזה הנאצית בין טוטליטריות פוליטית לליברליזם כלכלי – פורחת עכשיו בסין  ומאיימת להגיע למעמד של דומיננטיות עולמית.  במשימה אחת הצלחתו של סטאלין היא מלאה: רתימת האינטלקטואלים המערביים לעגלתו.

[1] . הספר עוסק במלחמת אוקטובר 1973 בין ישראל למצרים ועורך בין היתר השוואה בין צליחת תעלת סואץ על ידי צבא מצרים לצליחת נהר המאז במבצע אבחת המגל  על ידי צבא גרמניה במאי 1940

[2]   Victor Suvorov, “The Main Culprit”, chapter 15

[3] יתרונו האווירי והשריוני  ביחס לכל צבאות התקופה, המבנה והתפקוד ההתקפיים של השריון והאוויר, הסתרתם, והסתרת הצלחות קרב קלקין-גול, ומלחמת החורף הפינית ע"י סטלין.

[4] . פרנסיס פוקויאמה, אשר שימש בעת קריסת ברית המועצות והגוש הסובייטי בסוף שנות השמונים כסגן מנהל צוות התכנון במחלקת המדינה של ארצות הברית, פרסם בקיץ 1989 מאמר פרובוקטיבי בשם "קץ ההיסטוריה " בכתב העת "נאשיונאל אינטרסט". למאמר הייתה השפעה עצומה, הוא עורר מחלוקות ודיונים והדים לאין סוף.  אחרי עשרים שנה ברור שהוא טעה. טעותו היא סימפטום לחוסר ההבנה של תהליכים היסטוריים  בקרב רוב המומחים הממשלתיים והאקדמיים, ועל כך נדון בהרחבה במאמר זה.

[5] . הנה דברי לנין מתוך "התוכנית הצבאית של מהפכת הפועלים" ב-1916: "אין אנו רוצים להתעלם מהאפשרות העצובה שהאנושות צפויה לעבור – במקרה הרע – עוד מלחמה אימפריאליסטית שנייה, אם המהפכה לא תצמח מהמלחמה הנוכחית, למרות התפרצויות התסיסה וחוסר שביעות הרצון של ההמונים, ולמרות מאמצינו".

[6] . האנס מאקס שוובה יליד מדינת סקסוניה, שבילה את רוב שנות המלחמה ברוסיה, חזר ב-1918 לגרמניה, בשליחות לנין, כאיש קשר  בין מנהיגי  המהפכה  הרוסית לבין מהפכנים גרמניים, במגמה לחולל בגרמניה מהפכה קומוניסטית. הוא השתלב במהפכה שהנהיג העיתונאי היהודי קורט אייזנר בבוואריה, והיה שר החינוך בממשלת "רפובליקת המועצות". בשנת 1924 עלה שוובה לארץ ישראל, השתלב באוניברסיטה העברית בירושלים, והיה פעמיים רקטור שלה  והנהיג תנועת נוער ותנועת מורים מהפכנית. שוובה הוא אחד האבות הבולטים השמאל הישראלי שפרופ' גבריאל גורודצקי נמנה על שורותיו. (גדעון אריאל ואורי מילשטיין, על מה חלמנו, שרידות 2006)

[7] . "בתחבולות תעשה לך מלחמה" משלי, כ"ד, ו'.

 

[8] . אחד הבולטים שבהם הוא פרופ' אורי בר-יוסף, בספרו:הצופה שנרדם  The Watchman Fell Asleep הוצאת זמורה ביתן 2001.

[9] . ארכיון צה"ל, עדות מפקד חזית הדרום, האלוף שמואל גונן בועדת אגרנט.

ראו גם

סובורוב בויקיפדיה

אתר על סובורוב

יום מ' עוד ספר של סובורוב

 

מאמר באנגלית על סובורוב

 תום שגב על אשמתו של סטלין

 מה חושב ההיסטוריון גורודצקי על סובורוב ?

 


Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • א מ רול  On ספטמבר 16, 2010 at 5:25 pm

    מאמרו של אורי מילשטיין עושה הגיון מסוים אבל…
    עדיין ישנן פרצות בילתי מוסברות וגם ההנחות כאן מבוססות יותר על תאוריה מאשר על עובדות.
    בסיפרי "משנאי החינם בינינו" פירסמתי תאוריה נוספת המבוססת ברובה על עובדות למרות שגם היא נישענת בסופו של יום על הערכה מלומדת.
    התזה שלי היא כי גם היטלר וגם סטאלין שימשו "אידיוטים מועילים" בידי אנשי "הסדר העולמי החדש", אנשי האילומינטי והבנקאים הבינלאומים אשר הסיתו את הקומוניסט והנאצי האחד בשני על מנת להביא לחורבנם ולהשתלט באופן זה על אירופה (הם כבר שלטו באמריקה).
    יש לזכור כי כלל המימון הן לגרמניה והן לרוסיה היגיע במתואם מצד הבנקאים הבינלאומים (אנשי הסדר העולמי החדש), לשני הצדדים וללא מימון זה לא היו עולות כלל האימפריות הקומוניסטית והנאצית ומכאן בהקש, לא היתה פורצת מלחמת העולם השניה וגו'.

    כך, שניתן לאמר כי ברובד האירופי המקומי אפשר ואורי מילשטיין צודק (ואפשר גם שלא), אך הוא נופל קצר להתיחס לרובד הגבוה יותר של המזינות הבינלאומיות , אפשר משום שמעריך שמדובר בתאורית קונספירציה למרות שתאוריה זו שהועלתה על ידי מבוססת למדי.

  • אורי מילשטיין  On ספטמבר 17, 2010 at 7:51 am

    אהרון,

    אשמת "ההסדר העולמי החדש" והאליטות שלו, ואשמת סטלין והיטלר הן לא מאותו תחום. בעוד שהבנקאים הבינלאומיים פעלו בהתאם לחוקיות הדיאלקטית של התקופה ההיסטורית, סטלין והטלר פעלו מתוך כוונת מכוון להשיג במלחמה כוללת את מטרותיהם. אכן ההון הבינלאומי מימן את הקומוניזם ואת הנאציזם אך לא כדי שיחוללו מלחמה אלא כדי להגדיל את ההון. על פי תורת המוסר של עימנואל קנט המבוססת על כוונות, לאנשי ההסדר העולמי החדש לא היו כוונות לחולל מלחמה בעוד שלסטלין ולהיטלר היו כוונות כאלה.

  • מספר 666  On ספטמבר 17, 2010 at 12:08 pm

    לרול :
    לא היטלר ולא סטלין שימשו "אידיוטים מועילים " בידי איזו שהיא אליטה בנקאית. אם אתה באמת מאמין בשטות הזאת הרי לא קראת עליהם דבר מלבד אני מניח ספרי קונספירציות על האילומנטאי ואלה אינם שווים דבר כמקור היסטורי.

    ההפך הגמור הוא הנכון.
    היו בנקאים מטומטמים שחשבו אכן שהם יוכלו לנצל את היטלר כשיגיע לשלטון,הוא ידע טוב מאוד והרבה יותר טוב ממך שזה מה שהם חושבים ונתן להם להאמין בכך.
    עד שהיגיע לשלטון…

    ובשלטון אף בנקאי ושום איש אליטה לא אמר להיטלר מה לעשות ,הם רקדו כולם לפי חלילו.
    האם אתה באמת מאמין חבר יקר שאיזו אליטה של אילומנטי הייתה מתכננת את חורבנה המוחלט של גרמניה והשמדת עמים ?
    לפחות אחד מאותם בנקאים כשהבין את טעותו ברח מגרמניה וניסה להיאבק מחו"ל דרך היטלר אבל הוא חוסל.
    ולטעון שסטלין היה איזה שהוא כלי שרת של קונספירציה בנקאים ?
    זאת באמת בדיחה לא מצחיקה.
    סטלין היה מחסל את כולם.עד האחרון שבהם אם היה מעלה על דעתו שהם מנסים להשתמש בו.
    חבר יקר אני ממליץ לך לחפש ספרי היסטוריה אמיתיים כדי ללמוד מהם. כל מה שאתה יכול ללמוד מכל ספרי הקונספירציה על האילומנטי שבבירור אתה קורא אדוק שלהם זה רק על הפחדים שקיימים בסוף המאה העשרים ובראשית המאה ה-21 מפני כוחם של ארגונים גדולים ולא שום דבר יותר מזה.
    לקוראים מומלץ לקרוא על תיאוריות הקונספירציה הפופולאריות היום כאן :
    הקשר הישראלי -מזימות וקונספירציות בתולדות ישראל
    http://www.notes.co.il/eshed/14407.asp

  • אורי מילשטיין  On ספטמבר 17, 2010 at 12:40 pm

    למספר 666

    מצד שני יסוד קונספירטיבי קיים במציאות תמיד מהטעם שאת העובדות החשובות ביותר להם בני אדם שומרים קרוב לחזה כדי שלא ישמשו את אויביהם לאיים עליהם. זאת הסיבה שכל המדינות, אף הדמוקרטיות, ביותר שומרות בסודי סודות פרטים חשובים על מערכות הביטחון שלהן. דוגמא: מבצע קדש היה קונספירציה שפרטיה היום ידועים לכול של ישראל צרפת ובריטניה נגד מצרים.

  • קלמנט ורושילוב  On ספטמבר 17, 2010 at 1:50 pm

    א. היטלר היה חבר בתנועה/מפלגה הקומוניסטית
    לפני שחבר אל המפלגה הלאומית-חברתית של פועלי גרמניה,
    אם כי ככל הנראה כסוכן של הביון הגרמני, בשתי המפלגות.
    ב. גם סטאלין וגם היטלר היו קטולים.
    ג. לגרמניה מעולם לא היו המקורות הלוגיסטיים של חומרי גלם כדי להפוך למעצמה תעשייתית או צבאית או אפילו כדי להאכיל את עמה.
    רק עליונותה המדעית וקשריה עם מעצמות המערב הקולוניאליסטיות איפשרו לה לשגשג כלכלית.
    ד. כבר בשנת 1939 נכנס לשרות הטנק הכבד 'קלימנט ורושילוב'
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kliment_Voroshilov_tank
    שבגרסאותיו המאוחרות ידוע כטנק סטאלין דור ב' ודור ג'.
    כך יכל סטאלין לאשר את הסכם מולוטוב-ריבנטרופ,
    בידיעה שהוא מאובטח ואכן צבא גרמניה נתקל בטנק הכבד והסודי
    הזה לראשונה כאשר ניסה להכנס לרוסיה גופא/פרופר בשנת 1943,
    אך ניגף מחמת עליונות המיגון והתותח הרוסי הותיק.
    ה. הפרופ' האמריקאי להיסטוריה קרול קויגלי
    http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley
    פרסם בשנת 1981 ספר חשוב מאוד
    לגבי השתלטות אנגלו-אמריקה על אירופה:
    http://www.archive.org/details/TheAnglo-americanEstablishment
    בו הוא מראה שבריטניה בשנות השלושים המאוחרות יצרה יותר טנקים ומטוסי קרב מאשר גרמניה. בשלבי הסיום של המלחמה לבריטניה היו טנקים יותר טובים, עם שיריון עדיף ועם תותחים עדיפים מאשר לגרמנים והרבה יותר מאשר טנק השרמן הדליק והחלוש לארה"ב.
    טעותו הגדולה ביותר של היטלר היתה הזנחת תחום השיריון, איכותית וכמותית כמו גם את תחום הרש"ק החלול (בזוקה/RPG) לטובת מטוסי
    סילון ורקטה, בהם הושקע יותר כסף מאשר בכל השיריון כולו.
    הפלישה לצפון אפריקה לא היתה טעות, באשר הגנה על ספרד ואיטליה מפני פלישה אמריקאית, עד לשלבי הסיום של המלחמה.

  • שרגא עילם  On ספטמבר 17, 2010 at 2:06 pm

    הצרה של התיאוריה היא שאין לה תימוכין רציניים. הבסיס היחידי הוא מכתב לקומוניסטים בציכיה שבו מסבירים לה ממוסקבה את הצפרדע שעד היום קשה להרבה קומוניסטים לבלוע: איך סטאלין בגד בקומוניסטים הגרמניים ובאחרים ולתם על החוזה המלוכלך עם היטלר.
    במכתב נמכר לחסידים השוטים הלוקש שסטאלין ערמומי ובעצם מנצל את היטלר.
    האם המסמך המפוקפק הזה הוא הוכחה למשהו? רק לאיך אפשר לעבוד על אנשים בקלות אז והיום.
    אפילו אם המסמך הוא אותנטי, מה שלא בטוח, הוא נזקק לתמיכה ממסמכים אחרים המלמדים שהיטלר היה מריונטה של סטלין.
    לעומת זאת יש ספרות עשירה למדי המלמדת על תמיכתה של Corporate America בהיטלר.
    למשל ישנן עדויות רבות שב-1932 נקלעה המפלגה הנאצית למשבר פיננסי חמור וכמעט התמוטטה. ואז באו חברות ענק גרמניות ואמריקאיות לעזרתו של היטלר. בתמורה היטלר הבטיח להרוס את האיגודים המקצועיים. הבטחה שהוא גם קיים. הוא רדף קומוניסטים וזרק אותם למחנות ריכוז (זוהי עובדה).
    מה שנראה נכון לעומת זאת שהיו כל מיני גרמנים שהתאכזבו מהיטלר וראו בו רודן חלש והם התלהבו מסטאלין כרודן יעיל יותר.

    • אורי מילשטיין  On ספטמבר 17, 2010 at 4:46 pm

      שרגא,

      יש לתיאוריה תימוכין מאוד רציניים כתיאוריה הסברית למה שהתחולל. זה תפקידן של תיאוריות.

      • שרגא עילם  On ספטמבר 17, 2010 at 10:26 pm

        אורי,

        השאלה היא לא אם התיאוריה היא הגיונית ובעלת כוח הסברי (לדעתי היא ממש לא, אבל זה לא רלוונטי), הבחינה המרכזית היא אם יש לה הוכחות, למשל הוראות שסטאלין נתן להיטלר או דברים מהסוג הזה.
        לעומת זאת ישנו ציטוט של הנרי פורד שאמר ב-1941 שהוא רוצה שהמלחמה בין גרמניה ואנגליה תימשך ושהן תהרוסנה אחת את השניה (מה שבאמת קרה).
        תסכים איתי שאמירה שכזו כשלעצמה מוכיחה מה פורד קיווה, אבל היא מצריכה ראיות נוספות שפורד עשה מאמצים שהמלחמה תימשך. לכך יש כמה ראיות והן מובאות בתמיכה שניתנה לגרמניה הנאצית ע"י חברות אמריקאיות שונות כולל פורד במשך מלחה"ע השניה ובוודאי לפניה. החברות האמריקאיות עזרו לגרמניה של היטלר לבנות את כוחה הצבאי (יש הוכחות לכך).

  • מספר 666  On ספטמבר 17, 2010 at 2:21 pm

    השאלה המעניינת כאן :היא למה יקום היום מישהו ויעלה את הטענה הבאמת מגוחכת שכביכול סטלין -סטליו ! היה כלי שרת דווקא של האנשים שאת כולם תיכנן להשמיד עד האחרון שבהם של יזמים קפיטליסטים שמקבלים כאן את הכינוי הביזארי "אילומניטי " על שמה של קבוצה קיקיונית בגרמניה של המאה ה18. .
    ברור שאיש לא היה מעלה טענה כזאת לפני שלושים או ארבעים שנה מאחר שאז היה נראה לכולם ובראשם לחובבי תיאוריות הקונספירציה למינהם שהקומוניזם הוא הכוח המאיים בעולם והוא זה שעומד מאחורי כל קונספירציה ואין בלתו.
    היום כשהמצב השתנה והקומוניזם נפל ברור שהמצב השתנה עבור חובבי תיאוריות הקונספירציה.הם מסתכלים סביבם ורואים בכל מקום חברות בין לאומיות ורב לאומיות. לעניות דעתי הם עושים השלכה על המצב הזה לאחור אל ימי היטלר וסטלין כביכול גם הללו היו בובות של חברות מהסוג הזה.
    דבר שמראה כמובן יותר מכל על חוסר ידע מוחלט בהיסטוריה.לא היטלר ולא סטלין היו איזה שהוא כלי בידי מישהו. הם היו מפעילי הבובות.
    אבל גם על הפחדים האמיתיים מאוד שיש לאנשים רבים היום.
    וגם ייתכן שבאמת יש מישהו מאותם חברות בין לאומיות שהוא זה שמפיץ את הטענות האלו כדי להאדיר את שמו ואת עוצמתו של הגורם שאליו הוא קשור ,כביכול אותו אחד או אבותיו הם אלו שנתנו הוראות לסטלין או להיטלר.מין שקרים רטרואקטיביים כאלו.
    באמת שווה לבדוק מי עומד מאחורי הפצת התיאוריות המטורפות האלו ,אני די בטוח שהתשובה תגלה כמה שמות מפתיעים.

  • תשובה ל666  On ספטמבר 17, 2010 at 2:37 pm

    1. עצם העובדה שכח הפלישה הסובייטי הושמד סופית בברלין,
    כפי שדיווח גנרל פאטון, ולמעשה השמדת דרזדן מהאויר ת
    ורצה באי יכולתה כביכול של בריה"מ לכבוש את עיר הפליטים
    הנידחת הזו,מוכיחה ברורות שהאספקה אמריקאית לצבא הסובייטי
    בפלישתו לפולין ב1945, היתה תנאי הכרחי לתנועתו מערבה
    ומשנפסקה האספקה, חדל הצבא האדום במקום.

    2. ביערות של הbuffer-states, פולין+בילורוס+גליציה,
    טנקים ביערות אינם גלויים למטוסי תקיפה,
    עובדה שמנעה מגרמניה לתרגם את עליונותה האוירית למגננה מלאה.

    3. שים לב שהשיריון הסובייטי היה עדיף על הגרמני
    ומה שהוורמכט פירק בארצות-החציצה buffer-states היה stuffing
    שלא התקרב ברמתו לטנק שבמהלך המלחמה קיבל את שמו של סטאלין.

    4. היטלר היה חבר בתנועה/מפלגה הקומוניסטית לפני שחבר אל המפלגה
    הלאומית-חברתית של פועלי גרמניה,
    אם כי ככל הנראה כסוכן של הביון הגרמני, בשתי המפלגות.

    5. כבר בשנת 1939 נכנס לשרות הטנק הכבד 'קלימנט ורושילוב'
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kliment_Voroshilov_tank
    שבגרסאותיו המאוחרות ידוע כטנק סטאלין דור ב' ודור ג'.
    כך יכל סטאלין לאשר את הסכם מולוטוב-ריבנטרופ,
    בידיעה שהוא מאובטח ואכן צבא גרמניה נתקל בטנק הכבד והסודי
    הזה לראשונה כאשר ניסה להכנס לרוסיה גופא/פרופר בשנת 1943,
    אך ניגף מחמת עליונות המיגון והתותח הרוסי הותיק.

    6. הפרופ' האמריקאי הדגול להיסטוריה קרול קויגלי
    http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley
    פרסם בשנת 1981 ספר חשוב מאוד לגבי השתלטות אנגלו-אמריקה על אירופה:
    http://www.archive.org/details/TheAnglo-americanEstablishment
    בו הוא מראה שבריטניה בשנות השלושים המאוחרות יצרה יותר טנקים ומטוסי קרב מאשר גרמניה. בשלבי הסיום של המלחמה לבריטניה היו טנקים יותר טובים, עם שיריון עדיף ועם תותחים עדיפים מאשר לגרמנים והרבה יותר מאשר טנק השרמן הדליק והחלוש שהיה לארה"ב.
    טעותו הגדולה ביותר של היטלר היתה הזנחת תחום השיריון, איכותית וכמותית כמו גם את תחום הרש"ק החלול (בזוקה/RPG) לטובת מטוסי
    סילון ורקטה, בהם הושקע יותר כסף מאשר בכל השיריון כולו.
    הפלישה לצפון אפריקה לא היתה טעות, באשר הגנה על ספרד ואיטליה מפני פלישה אמריקאית, עד לשלבי הסיום של המלחמה.

    7. לגרמניה מעולם לא היו המקורות הלוגיסטיים של חומרי גלם כדי להפוך למעצמה תעשייתית או צבאית או אפילו כדי להאכיל את עמה.
    רק עליונותה המדעית וקשריה עם מעצמות המערב הקולוניאליסטיות איפשרו לה לשגשג כלכלית.

  • מספר 666  On ספטמבר 17, 2010 at 2:58 pm

    יכול להיות שהיטלר היה חבר לזמן קצר בתנועה הקומוניסטית כסוכן של הצבא הגרמני.
    אז מה ?
    זה השפיע במשהו על דיעותיו ?
    ידוע שהיטלר ניכנס לתנועה הנאצית כסוכן של הצבא הגרמני.
    אז מה ?
    זה משנה במשהו את העובדה שבתוך כמה שבועות הוא זרק את הבוסים שלו מהצבא לכל הרוחות ושירת מכאן ואילך רק את עצמו ?
    זה משנה את העובדה שבבוא היום הוא חיסל את כל הבוסים שלו מהצבא רוהם והאחרים אחד לאחד?
    יש גם טענות ,שמעולם לא הוכחו שסטלין היה באיזה שהוא שלב סוכן של המשטרה הצארית.
    שוב אז מה ?
    נניח שזה היה נכון אז הוא למד מהם בדיוק כפי שהם למדו ממנו ובבוא היום והוא היגיע לבסוף הוא חיסל את כולם.

  • תשובה לאורי מילשטיין  On ספטמבר 17, 2010 at 3:02 pm

    למה היטלר "כלב-תקיפה", בהנתן שברמת ה_מעצמות_,
    גרמניה _לא_ היתה זו שהכריזה מלחמה ראשונה במהלך המאה ה-20 כולה?
    צ'רצ'יל היה בולדוג תוקפני כמו עוד מספר יהודים-אמריקאים.

    היו אלה תמיד המעצמות הקולוניאליסטיות, הנחותות מדעית ותעשייתית
    שתקפו את פאר היצירה האינטלקטואלי הגרמני. ממש כמו בבי"ס יסודי
    כאשר הפרחחים הכושלים מכים ב'חנונים' ומעלילים עליהם גועליות.

    • אורי מילשטיין  On ספטמבר 17, 2010 at 4:43 pm

      היטלר תקף ראשון את פולין ואת ברית המועצות מבלי שהן הכריזו עליו מלחמה. אם לא היה לו הסכם עם סטלין לא היה תוקף את פולין ולא היתה מתפתחת מלחמת העולם. תקיפת פולין היתה הימור מסיבות פנימיות הקשורות בהתחיבות שלו לגבי מסדרון דנציג. ההימור הזה לא קשור להון האמריקאי. לעומת זאת הוא בהחלט קשור לחוזה עם סטלין ולהערכה שבריטניה וצרפת ל יעזו לתקוף גם אותו וגם את ברה"מ. במקרה זה ברור שסלין רימה את היטלר כמו שסאדאת רימה את דיין במלחמת יום הכיפורים כששיתף במלחמה גם את סוריה בניגוד להסכם "הניצחון הקטן" למצרים.

      • הקשר היסטורי  On ספטמבר 17, 2010 at 10:47 pm

        אורי,

        1. במהלך שנות העשרים והשלושים,
        כאשר מעצמות המערב פירקו את גרמניה מיכולת צבאית,
        ארה"ב הינדסה לרוסיה את חיל השיריון המוביל בעולם,
        ע"ע המהנדס כריסטי:
        http://en.wikipedia.org/wiki/J._Walter_Christie
        וכן תעשיית רכב מגוונת, כגון מפעלי פורד בבריה"מ:
        http://www.history.com/this-day-in-history/ford-signs-agreement-with-soviet-union

        2. מעניין מאוד למה למעצמות המערב לא באמת הפריע שבריה"מ
        פלשה לפולין ב1939 ורצחה את קציניה בקטין באביב 1940,
        כלאמר ש _לא_ הוטלו סנקציות צבאיות וכלכליות על בריה"מ,
        נאמר בשילוב דרישה לפירוז השטח הכבוש תחת פיקוח בריטי-צרפתי
        בהמשך לכך, _עד_היום_
        כל הכיבוש הסובייטי בפולין ב1939 נשאר בדומינציה מוסקוואית
        תחת השם שפיברק סטאלין: "בילורוס".

        3. ברמת המעצמות פולין היתה טריטוריית ביניים Buffer-State
        שמשך מאות שנים היתה מחולקת רובה ככולה
        בין רוסיה, אוסטריה ופרוסיה.
        לכן יש לבחון את התוקפנות הסובייטית במהלך 9 השנים עד לברברוסה, בנפרד ובנוסף לתיאוריה הלוגיסטית של "סובורוב"
        ולהכיעי למסקנה הבלתי נמנעת שגרמניה מצאה עצמה שוב לכודה
        בין "בעלות הברית" הקולוניאליסטית-משעבדת.
        * ולדימיר רזון, המכנה עצמו "סובורוב" ע"ש הגנרל הרוסי שכבש עד גבול שוויץ/צרפת בשנת 1799, מיד לפני מסעות הרציפרוקציה של נפוליאון בונפרט, ובכך יצר תקדים בית המודרנית/המתועדת
        לשאיפות ההתרחבות מערבה של הדומינציה המוסקוואית.

        4. 9 שנות הפלישה הסובייטית במערב אירופה, טרם ברברוסה:
        א.ב1940, בדיוק שנה לפני ברברוסה,
        סטאלין שחט המון קצינים שבוים "פולנים"
        כלאמר ענף של האצולה הפרוסית(גרמנית).
        ב.ב1940 בריה"מ פלשה לרומניה מצפון וסיפחה מחוזות שלמים.
        ג.ב1939 בריה"מ פלשה למדינה הלוטרנית בשם פינלנד, שקיבלה
        אספקה מארה"ב אך לא מגרמניה, שנשארה נייטרלית.
        ד. ב1938 מן הסתם ההסכם היה אוטונומיה שלווה (=פשיסטית) לספרד תמורת החזרת בוהמיה/צ'כיה אל האימפריה הותיקה במסגרת יצוב קו המגננה מול הבושלביזם וזאת בברכת אנגלו-אמריקה.
        ה.ב1936 החלה בספרד מלחמת העולם השניה, כולל כל מעצמות אירופה וגם ארה"ב, כאשר חיל היבשה האיטלקי וחיל האויר הגרמני מצילים א תספרד מציפורני הבולשביזם שבתורו נתמך ע"י חטיבה בריטית וחטיבה אמריקאית מוסוות על אזרחי: ה'מתנדבים' המתוקשרים היטב. כנ" צרפת בסיוע ל'שמאל' הקיקיוני האלים הזה.
        ו. ב1932 בריה"מ ייצאה את המהפכה הבולשביקית האלימה למדינת בוואריה שבירתה מינכן, עד שדוכאה במתקפה צבאית גרמנית.

        בכל האמור לעיל יש להוכיח שהתוקפן המקורי, הראשי והיזמי בחזית המזרחית היה בריה"מ, במהלך 9 שנים רצופות.

        5. מאז התמוטטות בריה"מ, כל הצעירים במדינות הסלאביות הכבושות, כגון פולין ורומניה מעריצים את גרמניה ומהגרים אליה ככל יכולתם הפיזית.
        קל וחומר איזו מנטליות/שיטה/אידאולוגיה/שלטון עדיפים.

  • רודולף הס: פרגמטיזם גרמני במיטבו  On ספטמבר 17, 2010 at 3:08 pm

    מסירות הנפש של רודולף הס למען השלום,
    הינה דוגמא מצויינת לפרגמטיזם המאפיין את הקיום הגרמני יותר מכל.
    לאחר מכן היה על ראש הפרמידה לבטל הזיות של פציפיזם כלפי המערב, שלאחר נפילת הס היו בגדר מחלת-נפש אסטרטגית,
    כמו של הטקטיקאי המעולה גנרל רומל, שכדרכו חיפש תכסיס,
    כדי להמנע ממלחמת מגן אנושה על המולדת המותקפת מכל עבר.

  • א מ רול  On ספטמבר 17, 2010 at 8:15 pm

    למספר-666.
    זה שאתה אומר שההנחה שהעלתי הינה שטות אינה מלמדת כי הדבר הוא שטות…אז אמרת.
    ניראה כי אתה לוקה בידע בסיסי ונישארת באבק של המחקר המודרני. הנחותיך הינן מיושנות.
    המונח "אידיוטים מועילים" פירושו שכוחות-על משחקים בנערים לפניהם ללא ידיעתם והכרתם של אותם נערים.
    המונח "אילומינטי" שהשתמשתי בו בא להזכיר לקורא את שורשי ההתערבות הבינלאומית. כמובן שכיום מדובר בעיקר (אך לא בלבדית) בקבוצת בילדרברג, "הסדר העולמי החדש "סי. אף. אר.), בוהמיין גרווב. בית צ'טהאם, הועדה הבילטרלית ודומיהם.

    אין סתירה לכאורה בין התאוריות השונות לסיבות פרוץ מלחמת העולם השניה בין רוסיה לגרמניה וההתערבות וההכוונה הבינלאומית סביב הארועים. למה הדבר דומה, אתה עוסק בעצים ואני עוסק ביער. ברגיל הוא שרבים העוסקים בעצים מתקשים להתרומם למעלת היער (וההפך).

    הייתי ממליץ לך לעין במחקר שערכתי משך שנתים וחלקו מובא בסיפרי "משנאי החינם בינינו". באם אתה מעונין בעובדות צרופות ולא שאמירות פורחות באוויר קרא את הפרק הראשון (המועצה ליחסי חוץ) בספר ואז אשמח לנהל דיון מלומד ובעיקר מושכל בנושא.

    הנה הקישור:

    http://www.aaronroll.com/democracy/Hatred_for_Nothing_Volume2.pdf

    אהרון רול
    amroll@sympatico.ca

  • מספר 666  On ספטמבר 17, 2010 at 10:11 pm

    קראתי.מעניין.
    מזכיר מאוד את תאיוריות הקוספירציה של בארי חמיש אבל לא גרנדיוזי כל כך.
    ראו תולדות העולם על פי בארי חמיש
    http://www.notes.co.il/eshed/14408.asp

    יכול להיות שגם קבוצת "זו ארצנו " קראה וההתקפות על ה"קרן החדשה" נובעות גם משם?
    מובן שכל הטענות שהיטלר או סטלין כביכול היו בובות של האירגונים שצויינו הם דברי הבל.אבל ברור שאין מה לחפש אמינות היסטורית. המטרה של הטענות האלו היא עכשווית מאוד.
    אחד הדברים שמפליאים אותי תמיד לגבי כל תיאורטיקני הקונספירציה על ה"אילומניטי " וכו' שהם מסרבים להכיר בעצם קיומו של "האל קאידה" שהוא אירגון שמושפע מאוד מתיאוריות אלה בעצמו ומנסה ליישם אותם הלכה למעשה כמדריך להשתלטות על העולם. ( כפי שהיטלר בזמנו אכן ניסה לישם הלכה למעשה את התוכנית להשתלטות על העולם שאותה מצא ב"פרוטוקלים של זקני ציון ")
    כביכול לא יכול להיות שמוסלמים הם כל כך ערמומיים וזאת חייבת להיות עוד מזימה נשלטת מרחוק של האילומינטי הוותיקים שהם האחראיים האמיתיים להתקפה על מגדלי התאומים.

    • הצ'ק של הקונגרס לאל-קעידה  On ספטמבר 17, 2010 at 10:54 pm

      תשובה ל-666:
      ב 10 בספטמבר 2001 אל-קעידה קיבלה את הצ'ק הגלוי האחרון שלה מהקונגרס האמריקאי. בן-לאדן סה"כ בן האצולה הסעודית, שהמליכה בריטניה על חצי האי ערב. מה לא ברור?
      הנה גם הודאתו של לארי סילברסטיין ש WTC7, בו שכן מטה הCIA, כפי שמלמדות תוכניות הבינוי בעיריית ניו-יורק, הוחרב ע"י ה'שלטונות'
      באופן יזום, למרות שלא נפגע משמעותית אם בכלל מרסיסים רחוקים.

  • אורי מילשטיין  On ספטמבר 18, 2010 at 3:20 am

    שרגא,

    הוכחות מבצעיות חזקות יותר מהוכחות מסמכיות שרבות מהן מפוברקות. אחת ההוכחות לביסוס תיאוריית "בוקע הקרח" של סובורוב היא הסיוע שברית המועצות נתנה לגרמניה אחרי מלחמת העולם הראשונה, לפתח צבא ותעשיית נשק על אדמתה. הוכחה זאת חזקה יותר ממובאות מאמירותיו של פורד.

  • מספר 666  On ספטמבר 18, 2010 at 6:04 am

    חמיש כשראיינתי אותו לפני כמה שנים ראה את עצמו כבודד עם התיאוריות שלו בישראל .
    אבל נראה שעכשיו אנשים כמון רול ואחרים הצטרפו אליו.
    עם אנשי תנועת "זו ארצנו " ואחרים מושפעים ממה שהם קוראים אצלהם ומאמינים בזה אז ההשפעה שלהם היא לא זניחה ואולי מתעצמת.

    • אורי מילשטיין  On ספטמבר 18, 2010 at 6:34 am

      בחנוכת הבית של ברי המיש במודיעין פגשתי הרבה שותפים לתיאוריות המזימה של ההון האמריקאי מיסוד הבונים החופשיים וברי המיש לא היה הבולט שבהם.בודד הוא אף פעם לא היה אלא בתחושתו.

  • אורי מילשטיין  On ספטמבר 18, 2010 at 6:39 am

    אלי,

    בסוף הפסקה הראשונה כתוב "1993" וצריך להיות, "1933". נא תקן

  • מספר 666  On ספטמבר 18, 2010 at 7:49 am

    הבונים החופשיים היום הם אירגון בירידה גדולה.בהחלט בארץ וגם בחו"ל. צעירים לא מצטרפים אליהם יותר. הגיל הממוצע הוא 50 ומעלה.
    לדעתי אחת הסיבות להתנוונות שלהם (_ אבל בהחלט לא היחידה) שהם כבר הגשימו את מטרותיהם עוד במאה ה-19 .
    ומרגע שהאירגון היגיע לשיא יש רק ירידה.
    היום הם בגדר "פסה" והם יודעים את זה.

    • אורי מילשטיין  On ספטמבר 18, 2010 at 11:57 am

      הרעיון של ברי המיש וחבריו הוא שאילן היוחסין של הבונים החופשיים, בשמות שונים, מגיע עד ימי בית ראשון. היום פועלים ארגונים בשמות אחרים לשליטה בעולם שיסודם בבונים החופשיים. לףיכך מדובר לא בארגון מסויים אלא בכוח טבעי וקבוע הקיים תמיד.

  • מספר 666  On ספטמבר 18, 2010 at 12:22 pm

    אירגונים כאלו מתקיימים בדרך כלל רק כמה מאות שנים ולא יותר.אם כי נכון שהם תמיד טוענים לקדמות של אלפי שנים.הבונים טענו שהם מגיעים עד ימי שלמה המלך ולפניו עד מצרים ולפניהם עד אטלנטיס.
    בעיני הארגון החשאי האפקטיבי מכולם בביצוע מטרותיו לאורך זמן היה אירגון "רוזני ארץ ישראל בוילנה " שהקימו תלמידיו וקרובי משפחתו של הגאון מוילנה ובמשך יותר ממאה שנה ניהל בחשאיות מוחלטת את הישוב היהודי האשכנזי בארץ ישראל במהלך כל המאה ה-19. והם באמת היו צריכים לשמור על חשאיות כי האנשי הצאר ששמועות בודדות עליהם היגיעו לאוזניהם היו משוכנעים שהם מעוניינים להשתלט על העולם וזה כנראה המקור לכל פרשת "הפרוטוקולים של זקני ציון" שזייפו כמה אנטישמים רוסיים בראשית המאה ה-20.
    אגב לא ברור מתי הם נוצרו ואולי זה כבר היה במאה ה16 או ה-17 ולא ברור אם הם התפרקו אי פעם.
    אולי הם קיימים עד עצם היום הזה.
    לדעתי ייתכן מאוד שסופר המדע הבדיוני אסימוב ביסס עליהם את האירגון החשאי "המוסד האחר " בסדרת המדע הבדיוני המפורסמת שלו "המוסד"
    ראו
    הגאון מוילנה והמוסד
    http://www.notes.co.il/eshed/43269.asp

    אבל העובדה בעינה נשארת האירגונים שבאמת מחזיקים מעמד לאורך לא מאות שנים אלא אלפי שנים הם דווקא אירגונים דתיים לא חשאיים דהיינו הכנסייה הקתולית.ותו לא.

  • אורי מילשטיין  On ספטמבר 18, 2010 at 2:07 pm

    אלי,

    התיקון מוטעה. בפסקה השנייה: לא היה לקנצלר ב"1939" אלא צריך להיות, ב"1933".

  • אהובה  On ספטמבר 18, 2010 at 6:32 pm

    כל תיאוריה חדשה, מה עוד שהיא מהפכנית ביסודה, גוררת אחריה התנגדות ולא פעם גם זלזול ולעג. אבל אם אין אפשרות לשלול אותה לחלוטין, אז גם ייתכן שזו לא רק תיאוריה.

    • אורי מילשטיין  On ספטמבר 18, 2010 at 9:25 pm

      אהובה,

      אין רע ב"רק תיאוריה". העיקר שתהיה מבוססת. אין ביסס טוב יותר ממתן פשר למציאות.

  • מספר 666  On ספטמבר 19, 2010 at 1:33 am

    השאלה היא :האם אותה תיאוריה "מהפכנית " כביכול אינה אלא שיקוף מדוייק לגמרי והקצנה של הפחדים והחששות בשנה שבה היא נוצרה
    לכן אולי היא גם חסרת ערך מאחר שהיא יותר מידי קשורה לאותם פחדים ספציפיים ולא לתקופה ההיסטורית שאותה היא אמורה לתאר ?
    ניקח את התיאוריה שסטלין רודן ברית המועצות נשלט לאמיתו של דבר בידי חבורת קפיטליסטים אלמונים שאמרו לו מה לעשות…
    אם את היית חיה בשנות החמישים נניח אהובה היקרה האם את חושבת שתיאוריה כזאת הייתה עולה בדעתך ? האם היית מאמינה לה אם מישהו היה מעלה אותה באוזנייך?
    התשובה אהובה היקרה אם לא נולדת אז היא שלילית לא היית מקבלת אותה מסיבה פשוטה את היית יודעת שכל קפיטליסט עלי אדמות מפחד ובצדק מהשתלטות קומוניסטית על העולם כולו.
    את הייח מנענעת בראשך ושולחת את האיש לבית המשוגעים הקרוב.
    זה כן היה נשמע לך הגיוני אם היו אומרים לך שיש בכל מקום חבורה של אנשים קומוניסטים שמם שרוצים להקים בעולם משטר חדש ועולם חדש עם משטאר אוטופי או מרושע או משהו.
    והעובדה היא :איש לא חשב על דבר כזה לפני כמדומני סוף שנות התשעים כאשר ברית המועצות כבר לא הייתה קיימת מצד אחד ולעומת זאת היו חברות רב לאומיות חזקות יותר ממדינות בכל מקום וכך אנשים באמת יכלו להעלות על דעתם שאולי אותו סטלין בעצם נשלט בידי חברות כאלו.
    החברות האלו הרי שולטות בארצות שלמות היום נכון ?
    אז למה שהם לא ישלטו גם בסטלין לפני שישים שנה ?
    רק מה ?
    צרה צרורה זה סותר את כל מה שידוע לנו על סטלין ודרכי פעילותו ושלטונו.
    עובדה לידיעתך אהובה:סטלין היה מומחה גדול יותר לתיאוריות קונספירציה מכל אדם שחי היום עלי אדמות ,הוא יצר עשרות מהן בעצמו עבור משפטי ראווה שקיים במוסקווה.
    סטלין היה שולח פלוגות חיסול של אנשי "סמארש" לכל אדם בכל פינה בעולם שהיה חושד בו שהוא מנסה "לשלוט " בו.
    אם היה מישהו מכל אותם תיאוריות "ניו וורלד אורדר " שמושמעות היום שסטלין היה חושד בו את החשד הקל ביותר שהוא שולט בו מאחורי הקלעים אותו אדם היה מת.
    אם הוא היה חושד את זה לגבי צוות של אנשים וגם אם היו חיים בארה"ב או באירופה או באסיה אותם אנשים היו מתים.
    הנה משהו שכדאי לחשוב עליו בהקשר לכל אותן תיאוריות קונספירציה היסטוריות.

  • מספר 666  On ספטמבר 19, 2010 at 2:12 am

    :סטלין חיסל מליוני סובייטים שהועלה נגדם חשד שהם מנהלים נגדו קונספירציה.
    עכשיו כמה מונים אנשי "הניו וולד אורדר " האלו שנטען שניהלו אותו מאחורי הקלעים ?
    כמה מאות אנשים ?
    כמה אלפים?
    לא יותר לדעתי
    עבור סטלין היו מספיקות כמה שנים בודדות כדי לחסל את כולם עד האחרון שבהם.כידוע היו לו יחידות חיסול גם בחו"ל ומקרה טרוצקי הוא רק הידוע שבכולם היו עוד רבים.
    היו לו תוכניות לחסל אפילו סתם אנשי קולנוע שסתם הרגיזו אותו מאיזו שהיא סיבה כמו השחקן ג'ון ויין שניצל כנראה רק משום שסטלין מת ב1953 .
    את כל אנשי הניו וורלד אורדר האלו אם היה חושד, רק חושד, שהם מנהלים אותו, את אף אחד מהם הוא לא היה מחמיץ.

  • מספר 666  On ספטמבר 19, 2010 at 5:39 am

    ועוד שאלה שבאמת מפליאה אותי
    ישנו תיאורטיקן קונספירציה נניח בארי חמיש שמזהיר את כולם שנניח שמעון פרס הוא הרוצח האמיתי של נניח יצחק רבין ושל נניח הזמרת עופרה חזה ועוד כך וכך אנשים ידועי שם כמו אנשי משפחת קנדי הנסיכה דיאנה ,מרילין מונרו וכו' בשמה של נניח איזו קונספירציה אדירת כוח ועלומה.
    הוא מפרסם על זה ספרים ומאמרים פותח אתרים באינטרט מעורר תשומת לב תקשורתית אדירה ומשכנע עוד ועוד אנשים.
    אז למה למה למה אותם זוממי הקונספירציה לא מחסלים גם אותו?
    הרי ההיגיון אומר שאם האיש צודק הוא מסוכן להם לא פחות מנניח יצחק רבין או עופרה חזה?
    באמת שאלתי את בארי חמיש משהו בעניין הזה והוא נזכר שדווקא ניסו להרוג אותו פעם אחת כשחיבלו לו במכונית.

    מה שמעורר תמייה גם כן הרי סביר להניח שאם המדובר בקונספירציה אדירת כוח וממון כל כך מן הסתם יש להם את האמצעים להתנקש בחייו הרבה יותר מפעם אחת.
    וןאז עולה התמיהה הבלתי נמנעת : אולי לא מתנקשים בחייו משום שיש מישהו שדווקא מעוניין שהוא יפיץ את הטענות שלו ? אולי יש מישהו שחושב שדווקא הפרסומים האלו יכולים לעזור לו ולהפיץ את שמו ולחזק את כוחו ?

  • אורי מילשטיין  On ספטמבר 19, 2010 at 7:04 am

    אולי כן ואולי לא, אבל קונספירציות יש בין בני אדם כל טיעון בנושא שמעסיק אותנו יש לבדוק ולא להתעלם

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: