התמונה של הגאון מווילנה

התמונה של הגאון מווילנה היא אחת התמונות הידועות ביותר בעולם היהודי.

למעשה המדובר בכמה תמונות שונות למדי שאם זאת רובן מתארות אדם בעל תווי פנים דומים למדי לאלו שבתמונות האחרות.

האם זאת תמונה "אותנטית " של הגאון עצמו שצויירה במאה ה-18  ? או שמה היא מבוססת על תמונה מומצאת  בידי אמן עממי כלשהוא? זאת שאלה גדולה שבה אדון בהרצאה שאני נותן מחר באירוע שאני מנחה על הגר"א.

אציין  עם זאת שתווי פנים הדומים לאלו שבתמונות של הגר"א נמצאים בקרב צאצאיו של הגאון לאורך הדורות.כפי שאנו למדים למשל מהספר    החדש של אהרן בן יהודה אריה  אילן    עיני יצחק :   פרקי חייו וקצות דרכיו של… רבי יצחק אריאלי, בעל ה"עינים למשפט"… ואשתו הרבנית… חיה לאה, ותולדות זקנה של הרבנית… רבי שמואל אביגדור (רבינוביץ)… (  ירושלים : הוצאת שלמי אריאל, תשע"ח [2018].


‬"עיני יצחק " עוסק  בין השאר בדמיון החיצוני בין הגאון מוילנה ובן נינו הרב אליהו לנדא ש"יודעי דבר בירושלים אמרו שדמות דיוקנו של סבו חקוקה על פרצופו " .(תודה למוציא לאור של כתבי הגר"א נחמיה פייפר שהפנה את תשומת ליבי לעמוד הזה)

מאיפה יודעי הדבר בירושלים יכלו לדעת את הדבר הזה ? הגר"א הרי נפטר יותר ממאה שנה קודם לכן.

רק מהתמונות של הגר"א .

הנה שתי רשימות שהופיעו בכתב העת "נרות שבת –בטאון השבת העל מפלגתי בעריכת הרב מרדכי הכהן בשנת תש"ח.

הרשימה הראשונה הופיעה בכרך ה' קונטרס ק"ב  היא מתורגמת מיידיש   ממאמר שהופיע לראשונה ב-1927  בכתב עת בעיר צ'רנוביץ'  לציון  שנת ה-130 לפטירתו של הגר"א והיא שופכת אור על שאלת הציור המקורי של הגר"א ומי הפיץ אותו לראשונה.

לדברי הרושם א.גרץ . הצייר המקורי של הגר"א היה תלמיד של הגר"א מהעיירה קלפישק שהיה בעל  כשרונות ציור .ויום אחד כשישב הגר"א בחדרו צייר אותו תלמיד בעפרון .ורשימת עפרון זאת עובדה והוצאה לאור בידי חכם ידוע בשם רבי שמעון הורביץ מחבר הביאור של "מחזור ויטרי ".

הנה  הרשימה הנ"ל ( אפשר להגדיל אותה בלחיצה של "העכבר"")

 

 

הרשימה השנייה היא של החוקר שאול חנא קוק והופיעה כמכתב תשובה למאמר שלמעלה כמה גליונות מאוחר יותר ובה לכאורה הוא מפריך את הטענות שהועלו בה.

הרשימה הופיעה לצד האיור הזה שלפניכם שיש שטוענים כיום שהוא האיור האותנטי היחיד של הגר"א וצוייר בידי אמן נוצרי  (שזהותו אינה ידועה ). תווי הפנים כאן בכל אופן שונים מאלו שבציורים האחרים ואין להם כל דמיון לתווי הפנים של צאצאיו של הגר"א.

עד כאן שאול חנא קוק. אעיר שטענותיו הן ברובן לא רלבנטיות לשאלת האותנטיות של תווי הפנים שבתמונה.

מוסכם  כפי שקובע שאול חנא  קוק שהתמונה כפי שהיא  לפנינו היא מעובדת ומזויפת.

אבל גם ברור לחלוטין שלא בהכרך כל דבר בתמונה הוא תוספת מאוחרת.  הצייר  של הציור המקורי צייר רק את תווי הפנים ולא שום דבר חוץ מזה ,לא היה לו זמן בשביל זה. ,וגם ברשימה עצמה לא נטען שום דבר חוץ מזה.

הצייר המקורי  בוודאי לא צייר את כל הרקע של ארון הספרים וכו' .שהם תוספת מאוחרת אולי בידי הצייר המקורי ואולי בידי צייר מאוחר יותר  אולי 70 שנה יותר או פחות  לאחר זמנו של הגר"א.יש לציין שגם מחבר הרשימה המקורית גרץ מודע לעובדה שהתמונה כפי שהיא אינה אותנטית ומדוייקת אלא עברה "עיבוד".

לדעתי אם כך אין לדחות את טענותיו של גרץ לגבי הצייר המקורי של הגאון מווילנה מן היסוד.

קראו על כך עוד.

והיו עיניך רואות את מוריך: דיוקנאות אמיתיים וגם מזוייפים של מנהיגים יהודיים,

הציור הידוע של הרב זלמן שניאור מלאדי :אמת או זיוף?

הדיוקן של הגאון מוילנה זיוף או אמת?

ראו גם

ירחמיאל כהן, "'והיו עיניך רואות את מוריך'": הרב כאיקונין", ציון נח (תשנ"ג), עמ' 407- 452

"דיוקנאות חכמים בין הלכה למעשה " מאת אביעד הכהן   מחניים 10 יוני  1995

Richard I. (Yerachmiel ) Cohen 

  Jewish Icons: Art and society in Modern Europe. University of California Press. 1998.

מהו ציור הרב החשוב הראשון באמנות ?

ראו גם

תוכנית העתיד של הגאון מווילנא 

ציורים של הגאון מווילנא מאת  צייר ליטאי 

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • משה פלאם  ביום ינואר 7, 2019 בשעה 10:22 pm

    שלום כאן ידידך משה פלאם, העונה לך בצער:

    לא. רק תוספת התפילין וארון הספרים היא מאוחרת, אך הספר על השולחן הוא חלק מהתמונה המקורית, שאינה כלל של יהודי. ושמו של הרב שאול חנא קוק היה חנא, באל"ף.

    גזיזת זקן ו"העמדת פנים" באופן הדומה למפורסם, ידועה ומקובלת. אין בית כנסת של חסידי חב"ד שלא תמצא בהם יהודים יוצאי מרוקו או בבל הדומים עד מאוד ל"בעל התניא" ובשנים האחרונות לרבי האחרון.

    ראה את ליאור אשכנזי בחיקוי ליאיר לפיד או את ליאור שליין בחיקוי של ביבי, שניהם בלי איפור ואף בלי באמת לחקות את קולם, ובכל זאת אנו חשים שהם "דומים".

    ושאל את עצמך, או טוב יותר, עשה מסדר זיהוי לך ולחבריך, ובדוק האם מבין כל הציורים השונים לגבי הגאון, אכן מדובר באותו אדם. כלול בזה את תמונת רש"י, את תמונת "רבי יהונתן אייבשיץ" (שמקורו ידוע, מתוך ציור על קדושים נוצרים), ובמיוחד השווה לתמונה במטבע שעשו לכבוד רבי אלעזר רוקח בהגיעו לאמשטרדם (המטבע הוטבע לקראת עלייתו לארץ ישראל) ותגלה נפלאות.

    ומקריאת תגובתי, לך לך מכאן ועקוב נא אחר הקישור הבא https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vilna_Gaon_authentic_portrait.JPG המספר את המקור לתמונה המתנוססת כעת בויקיפדיה העברית והאנגלית: תמונה משנת 1915 של מישהי הבטוחה שהיא צאצאית הגאון, ממשפחת "וילנר" (באידיש, הגאון מוילנה הוא "דער וילנער גאון" מבוטא דֶר וִילְנֶר גוֹאֶן), והמעידה בטעות שזו התמונה המקורית, אין בילתה, והאחרות "מזוייפות" ואינן מציגות את תווי פניו נכונה.

    ולא יהיה זה הוגן אם לא תזכיר את החוקר בעל שם העט מיסיסיפי פרד מקדוול ומחקרו על דיוקנו של הגאון מוילנה. http://onthemainline.blogspot.com/2009/10/salomon-maimon-and-portraits-of-vilna.html

    הוא מביא את מאמרו של זוסיא עפרון בספרו אמנות יהודית (יצא בשנת 1957) הטוען שאכן היה ציור אחד אמיתי שצויר עוד בימי חייו של הגאון מוילנה, והוא שונה מהותית ונראה אחרת לחלוטין מאלו שהיו תלויים בבתים "חסידיו" הרבים, כלומר בבתי ה"מתנגדים", בשנים האחרונות. למעשה עד מלחמת העולם הראשונה לא היו תמונות תלויות בבתי יהודים, שראו בכך איסור מן החמורים שבאיסורים.הנה הוא: http://1.bp.blogspot.com/_N61RVdo9I44/SuHJPfJYcdI/AAAAAAAAAmU/yOwgfPa_pgs/s400/Vilna+Gaon+original.jpg

    וחזרה לתמונה הנפוצה ו"האוטנטית", זו אשר לה הוסיפו תפילין וארון ספרים, זו אשר (לא) היתה "תלויה בבתי המתנגדים", וזו המתנוססת באתר ויקיפדיה. ובכן בתמונה זו במקורה יש ספר. היא צוירה בידי הצייר המפורסם יאן נפומוצן גלוויצקי, שנולד ב-1802, חמש שנים אחרי שהגאון נפטר בתקנ"ח 1797, וכפי שהראה הרב שאול חנא קוק נכונה, לא רק שאין זו תמונת הגאון מוילנא, אין זו תמונתו של יהודי כלל.

    • משה פלאם  ביום ינואר 7, 2019 בשעה 10:33 pm

      דומה לרבי אף שאינו בנו או ביתו – כי לא היו לו צאצאים גשמיים כלל, רק רוחניים.

      דומה לבעל התניא אף שאינו ממשפחת האדמורים
      http://www.shturem.net/pTb/phpThumb.php?src=%2Fimages%2Fnews%2F37270_news_12072009_99812.jpg&w=400&hash=2d0d81713ca91e31391c6d1977bf59e5

    • מספר 666  ביום ינואר 10, 2019 בשעה 1:01 pm

      קראתי מחדש את מאמרו של זוסיה אפרון .יש בו מידע חשוב רב אבל גם כמה טעויות בין השאר משום שלא הכיר ממקור ראשון את המאמר של גרץ ורק שמע עליו מהחוקרת החשובה האחרת של הנושא רחל שנולד .והיא כנראה בילבלה פרטים כשמסרה את המידע לאפרון. בכל אופן הוא שוגה לגבי מה שהוא מוסר על הרשימה של גרץ במאמר שלו והשגיאות הן משמעותיות ביותר .אני אעסוק בכך ביתר פירוט בהמשך.

  • משה פלאם  ביום ינואר 7, 2019 בשעה 10:37 pm

    תמונת הרב אלעזר רוקח – בעל מעשה רוקח מברודי באמשטרדם ונשיא ארץ ישראל לתקופה קצרצרה. http://4.bp.blogspot.com/-z2yJkAgdF7w/TqbzmLWV7vI/AAAAAAAAAsQ/p3dmF1suIZo/s1600/%25D7%2590%25D7%259C%25D7%25A2%25D7%2596%25D7%25A8_%25D7%25A8%25D7%2595%25D7%25A7%25D7%2597.JPG

    שני החלקים העליונים של התמונה הם הכובע שלו, ורק מתחתיו מתחיל הפרצוף.

  • מספר 666  ביום ינואר 8, 2019 בשעה 5:24 am

    קיבלתי את ההערות .ואני אתייחס אליהן בהרצאה שאתן היום בנושא זה בבית יוצאי ווילנה בתל אביב.אני מכיר את המאמרים שצויינו על ידיך אבל איני מקבל את המסקנה שדיוקן הגר"א הוא בהכרך "בדיוני לחלוטין". הטענה שקיים רק דיוקן אותנטי אחד של הגר"א והוא צוייר בידי נוצרי אין לה יותר הוכחות מאלו שהובאו במאמר של גרץ למעלה. שניהם מתבססים על עדות שמיעה בלבד והעדויות שמובאות בעד האיור "הנוצרי " אינן עולות על אלו שמובאות ברשימה של גרץ שלדעתי מביא טענות סבירות בהחלט..
    גם בהחלט יכול להיות ששתי תמונות שונות או אף יותר צויירו מהגר"א בתקופות שונות בחייו ולכן ההבדלים הדרמטיים במראה.
    הטענות כנגד ייחוס התמונות הידועות לתווי הפנים של הגר"א מתבססות בין השאר על הטענה שלא ייתכן שהגר"א היה מתיר גם לתלמיד לבטל תורה ולצייר אותו ושהוא בכלל התנגד לציורים
    אני אנסה להפריך טענות אלו בהרצאה .

    • משה פלאם  ביום ינואר 9, 2019 בשעה 9:53 pm

      א. תמונות אחרות של הצייר הנ"ל נמצאות ברשת. והן שיכנעו אותי שלא מדובר בדיוקן בדיוני על סמך ציור ישן אלא בדיוקן של אדם אשר חי בתקופתו.
      ב. לגבי הרשאת ציורים בעקבות איסור "הדיבר הראשון" לא תעשה לך פסל וכל תמונה, הוכח כבר באופן משכנע בידי כמה וכמה חוקרים שהשינוי שלאחריו חלק מהיראים הסכימו להפיץ תמונות היתה בעקבות המסחר בציור (המזוייף) של בעל התניא (כביכול, למעשה של נכדו אשר היה דומה לו במידת מה) והפולמוס סביבו. הדיון הראשון בעידן החדש סביב ציורי דיוקנאות נסב סביב המעשה רוקח שאני ואלפי חסידי בעלז וצאצאי אדמורים אחרים הם צאצאיו. רבי יעקב עמדין במלחמתו בשבתאים רצה להוכיח את כפירתם של כמה מרבני אמשטרדם וראשוני החסידות במזרח אירופה.
      ג. טוב אתבונן בהרצאתך ואתן את הערותיו. לא יכולתי להגיע אני באוניברסיטה הפתוחה ברעננה בימי רביעי. וכצאצא המגיד מלוצק והמגיד ממזריטש הנאמן להם אינני יודע כמה הייתי רצוי…

      • משה פלאם  ביום ינואר 9, 2019 בשעה 9:57 pm

        כנס צאצאי שר שלום מבלז נינו של המעשה רוקח בוטל כי האולם הענק של חסידות בלז היה צר מהכילו.

  • מספר 666  ביום ינואר 9, 2019 בשעה 4:06 pm

    ההרצאה שלי בנושא תעלה ברשת בימים הקרובים מוסרטת.וכמו כן כבר בימים הקרובים יעלו כאן שתי רשימות שיעסקו בנושא הפורטרייטים הקדומים ביותר ש/ל הגאון מווילנה ועד כמה הם אם בכלל אותנטיים..אני מניח שאני לא מגלה סוד גדול שאני בניגוד לזוסיה אפרון חושב שהם אותנטיים בהחלט.

  • Amir Ben-porat  ביום ינואר 10, 2019 בשעה 3:10 pm

    לאלי שלום, שאלה האם מוכרת לך ספרות ישראלית העוסקת במעמד הפועלים? אני מחפש ואיני מוצא משהו כזה תודה אמיר בן פורת

  • מספר 666  ביום ינואר 14, 2019 בשעה 3:42 pm

    הנה ההרצאה שלי על נושא האותנטיות של התמונה או התמונות של הגאון מווילנה.

    מאמר מקיף על פי הרצאה זאת שמרחיב אותה ומבסס אותה יתפרסם בקרוב.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d בלוגרים אהבו את זה: